в сумме 559368 руб. произведено с нарушением принципа эффективности (расходование средств исходя из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств). Из материалов дела следует, что на официальном сайте 17.06.2019 размещено извещение № 31907997131 с документацией № ЗП_2/19 о запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку и сборку школьной мебели. Техническим заданием и спецификацией к договору от 15.07.2019 № 2019.255604 предусмотрено приобретениешкольной мебели, в том числе: столешница МДФ толщиной 16 мм и покрытой ПВХ пленкой. Высота парты регулируется и соответствует ростовой группе 4-6. Размер (Глубина*Высота): 40-600x760-700-640 мм, экран перфорированный. Металлический каркас окрашен эпоксидно-полиэфирной порошковой краской серого цвета (RALL 9006). Цвет столешницы и фактура соответствует дизайн-проекту, предварительно согласовывается с заказчиком. Индивидуальное изготовление. Россия. Заявителем с ООО «Комплект-инвест» заключено дополнительное соглашение от 12.08.2019 к договору № 2019.255604 от 15.07.2019. В рамках заключенного договора приобретено: Столешница - ЛДСП толщиной 22 мм и покрытой ПВХ пленкой. Высота
– «Изображение персонажа «Карамелька», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Коржик», произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Компот». В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовый чек от 22.07.2019, в котором указано наименование товара – «Позиция по свободной цене», его стоимость – 895 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, адрес <...> дата продажи – 22.07.2019, ИНН продавца – <***>, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара. Спорный товар представляет собой набор семи объемных фигурок представляющих собой стилизованное фигуры котов, четыре объемные фигурки, представляющих из себя стилизованные школьныепарты и скамейки, а также пластиковая фигурка представляющая из себя стилизованное изображение школьной доски, упакованный в картонную коробку. На упаковке спорного товара изображены фигуры, напоминающие котов, а также словесное обозначение «ТРИ КОТА». Из представленной истцом видеозаписи закупки спорного товара усматривается, что в торговой палатке, расположенной на территории универсальной ярмарки по адресу: <...> предлагался к продаже и был реализован неустановленным лицом, исполняющим
также об обеспеченности школы ученической мебелью, следовательно, отсутствии необходимости дополнительно приобретать парты, судом обоснованно не приняты во внимание и расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Я.Л.В., Д.Е.Ю., Ш.Н.В., а также показаниями свидетеля Ч.С.С. и Б.А.А. Утверждение в жалобе адвоката Павловой К.Э., приведенные в обоснование невиновности ФИО2, о неверной оценке показаний потерпевших Я.Л.В., Д.Е.Ю. и Ш.Н.В., а также свидетелей Г.И.В., Э.В.Г. и М.А.Е., пояснивших, что никаких денежных средств на приобретение школьных парт они не собирали и не сдавали, признается несостоятельным, поскольку указанные сведения приведены защитником в отрыве от всего объема показаний, данных этими лицами, в которых они изобличают ФИО2 в предъявлении незаконного требования о приобретении парт. Исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции видеозапись телекомпании <…> также не подтверждает доводы защитника о наличии противоречий в показаниях потерпевшей Я.Л.В. и не исключает виновности ФИО2 Так, потерпевшая Я.Л.В. объяснила судебной коллегии, что, давая интервью на встрече с
