140101226 и Кт 110506440 для недопущения расхождения кассового и фактического расхода при списании открыток и штампов на сумму 7,0 тыс. руб. и для обеспечения системы двойной записи по проводкам. При проводке Дт 140101272 и Кт 110506440 будет допущено расхождение кассового и фактического расхода на сумму 7,0 тыс. руб. Данная проводка является промежуточной и не влияет на фактические расходы в целом по статье 200 «Расходы» и соответственно на финансовый результат; - расходование бюджетных средств на приобретение штампов и поздравительных открыток осуществлялось Отделением в соответствии с действовавшими в проверяемый период Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 08 2007г. № 74н (V. Классификация операций сектора государственного управления. Группа 200 - расходы, статья 220 (оплата работ, услуг) подстатья 226 (прочие работы, услуги), статья 290 (прочие расходы). Штампы на сумму 6,2 тыс. руб. приобретались по классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ) 226 на основании письма
Истцу заявление о возобновлении производства обечаек. По расчетам Истца его расходы на неприобретенные Ответчиком товары составили: - на изготовление Обечайка «Куриный бульон» (красная) на картон составили 24 862,41 рубля, - на изготовление Обечайка Куриный бульон халяль» на картон составили 25 326,68 рублей, - на вырубной штамп 5-140к.16Т составили 15 381,30 рубль, - на вырубной штамп 5-130к.9Т составили 14 036,10 рублей. В обоснование понесенных расходов Истцом представлены Декларация на товары (картон), инвойс, товарная накладная на приобретение штампов № 599 от 28.04.2018, счет № 599 от 28.04.2018 на штампы, платежное поручение № 2044 от 06.07.2018 за штампы, заявки Ответчика на изготовление Обечаек. В соответствии с п.9.2 Договора покупатель может отказать от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке возместив поставщику реальный ущерб. Возражая по размеру заявленных истцом требований ответчик ссылается на недоказанность истцом понесенных расходов по размеру в части затрат на размотку картона, расходов на обечайку «Куриный бульон» (красная), транспортировку, поскольку истцом не
на изготовление штампов, которые ООО «ТЕХНОСТРОЙ ПЛЮС» реализовало в реализовало ранее ООО «Джей Ви Системз», не исследован вопрос о том, имелся ли у организации квалифицированный персонал, который мог изготовить штампы, реализованные в адрес 90 «Джей В и Системз». Заявитель ссылается на то, что поскольку общество на своем оборудовании не могло и не может изготавливать штампы, ООО «ТЕХНОСТРОЙ ПЛЮС» приобрело штампы у организаций ООО «ИНТОР- СТРОЙ», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ», ООО «ЛИБРО». Налоговым органом не опровергнуто приобретение штампов и их дальнейшая реализация в адрес организации резидента особой экономической зоны г. Тольятти ООО «Джей Ви Системз» (дочернее предприятие ЗАО «Джи Эм Автоваз»), не установлена взаимозависимость и подконтрольность проверяемому налогоплательщику спорных контрагентов, не установлена его осведомленность о нарушении ими налогового законодательства. Показания свидетелей, на основании которых налоговый орган делает вывод, что изготовление штамповой оснастки осуществлялось ООО «Технострой плюс», по мнению заявителя, не являются прямыми доказательствами фиктивности документооборота. Кроме того, при проведении допросов свидетелей налоговый
Из вышеуказанного ответа следует, что единственным работником ТСЖ «Козленская, 40» являлась ФИО6 (приложение: таблица «заработная плата начисленная ФИО6 за 2015 год», таблица « заработная плата перечисленная ФИО6 на карту в 2015 г.»). Кроме того, обращаясь в суд с иском ТСЖ «Козленская, 40» ссылается на факт приобретения штампов ТСЖ «Козленская, 40», однако достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о приобретении штампов, не представил. Приложенная стороной истца копия чека на сумму 933 рубля, не содержит доказательств, подтверждающих приобретение штампов именного для ТСЖ «Козленская, 40». Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик передала все имеющиеся у нее документы, связанные с деятельностью ТСЖ «Козленская, 40». Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Козленская, 40» к ФИО6 об обязании предоставить документы отказать. Решение суда может быть обжаловано
