Приобретение жилья детям сиротам контракт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанными лицами были заключены не договоры купли-продажи, а договоры на строительство жилых квартир. Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что антимонопольный орган пришел к указанному выводу исходя из совокупности следующих обстоятельств: в случае не заключения государственных контрактов на приобретение жилья до конца 2013 года финансовые средства подлежали возврату в доход бюджета; ни один из контрактов, размещенных в составе аукционной документации не содержит условия о возможности 100 % предоплаты; основным видом деятельности ООО «Строительная компания «Конус» является производство общестроительных работ; с указанным обществом 27.12.2013 заключен государственный контракт № 86 на завершение строительства жилого дома для детей сирот в с. Сукпак Кызыльского кожууна; отсутствие на момент вынесения решения доказательств исполнения спорных государственных контрактов . В апелляционной жалобе антимонопольный орган также обращает внимание, что индивидуализация предмета договора неопределена (отсутствует конкретный адрес объекта недвижимости, его конкретные характеристики, проектно-сметная документация на товар, который будет приобретен в будущем). Оценив указанные обстоятельства как в отдельности, так

норматива средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья с целью приобретения жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, а также расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта на приобретение жилых помещений для последующего предоставления указанной категории лиц», что не является реализацией метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), который не предполагает установление НМЦК на основании муниципальных правовых актов, что в свою очередь создает риски неэффективного использования бюджетных средств. Также в представлении указано, что Администрацией в 2020 году работа по принудительному заселению в судебном порядке в приобретенные жилые помещения детей-сирот не велась. По состоянию на 22.10.2021 по истечении 11 месяцев с момента приобретения в виду неоднократных отказов детей-сирот от заключения договора найма не представлена 1 квартира, приобретенная по муниципальному контракту от 24.10.2020 № МК 20000910 в рамках исполнения судебного решения, стоимостью 1

помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в городе Тарко-Сале в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятия по приобретению жилья для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа (далее – контракт). Решением от 21.07.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Департамент строительства обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: предметом электронного аукциона являлось приобретение жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья в государственную собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках реализации мероприятий по приобретению жилья для детей-сирот , тогда как спорная квартира приобретена у застройщика, то есть на первичном рынке жилья, что не учтено судами двух инстанций;