Приобщение скриншотов смс сообщений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса Российской Федерации, а именно: - в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Определением суда от 12.09.2016 срок оставления без движения продлен по ходатайству истца. 26.09.2016 истцом в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, согласно которому индивидуальный предприниматель ходатайствует о приобщении к материалам дела, в качестве доказательств соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, а именно скриншоты смс -сообщений. В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на

своих интересах как физическое лицо либо передать свой номер телефона в пользование третьему лицу; необоснованный отказ суда первой инстанции в приобщении письменных доказательств привел к неверному выводу о недоказанности выводов антимонопольного органа о признании общества рекламодателем ненадлежащей рекламы. В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно копии: детализации оказанных ООО «Скартел» услуг связи ФИО2 за период 24.04.2017 по 24.04.2017 и скриншота экрана мобильного телефона ФИО2 с текстом вышеуказанного смс -сообщения, постановлений по делу об административном правонарушении № 54-Р-17-АП в отношении ФИО3, № 53-Р-17-АП в отношении ООО МКК «КРК-Финанс». Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам