Приоритет натурального возмещения при дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страховщиком обязанности по страховой выплате не обращался. Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются. 28 апреля 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие приоритет натуральной формы возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта этого транспортного средства (возмещение причиненного вреда в натуре). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие действительную сумму понесенных расходов на восстановление автомобиля, поврежденного в результате ДТП . В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что потерпевший понес убытки в большем размере, чем размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения. Истец в материалы дела не представил доказательства того, что собственник поврежденного автомобиля произвел ремонт транспортного средства, однако размер выплаченного

экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) может не проводиться. Заявитель жалобы утверждает, что приобретение права требования было осуществлено с целью получения денежных средств в обход установленной Законом об ОСАГО процедуры, предусматривающей приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, 03.12.2019 на ул. Белоглинской в г. Саратове произошло ДТП с участием транспортного средства «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства ГАЗ 47952-0000010-43, регистрационный знак В311ЗЗС/64, принадлежащего на праве собственности ответчику – АО «Юнис», под управлением водителя ФИО2 В результате данного ДТП автомобилю «Киа-Сиид», регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на

выражении не свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны, поскольку натуральная форма страхового возмещения имеет приоритет над страховой выплатой, и замена одной формы (денежной) на другую (натуральную) была сторонами согласована 13.09.2019 года. При этом суд исходит из того, что соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между потерпевшим и страховщиком, оформленное 03.09.2019 года было изменено на соглашение от 13.09.2019 года о натуральном возмещении путем восстановительного ремонта, Законом об ОСАГО установлен приоритет натурального возмещения причиненного в результате ДТП вреда, который в соответствии с пунктом 15.1 ст. 12 определяется без учета износа. Судом установлено, что требования об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт, об осуществлении восстановительного ремонта в период рассмотрения заявления о страховом случае были заявлены истцом и удовлетворены ответчиком, выдано направление на ремонт. Изложенное свидетельствует о наличии у истца права требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в денежном выражении без учета износа. Разрешая заявленный спор, суд