Приостановка работы по инициативе работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворяя исковые требования о признании приказов ответчика о направлении истца в простой незаконными, суд исходил из того, что направление работника в простой не носило временного характера, работодатель доказательств наличия причин временной приостановки работы, предусмотренных частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации не представил. Удовлетворяя требования истца о признании приказа об увольнении истца незаконным, восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями статей 22,81,180 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона «Об основанных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» исходил из того, что ФИО2 на момент увольнения являлся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, а действующим законодательством установлен запрет на увольнение таких работников до окончания срока их полномочий по инициативе работодателя . Установив, что по вине работодателя, истец был лишен возможности трудиться как в период простоя, так и после незаконного увольнения, суд взыскал с ответчика в пользу истца неполученную заработную плату в

выплачивается и средний заработок за ним также не сохраняется. Поскольку направление работников в отпуск без сохранения заработной платы путем издания соответствующего приказа или без такового при отсутствии добровольного волеизъявления работника является нарушением трудового законодательства, данный вид отпуска работника без добровольного волеизъявления, по мнению истца, следует квалифицировать как вынужденный прогул. Время этого отпуска не может быть отнесено к простою по вине работодателя. Простой предполагает временную приостановку работ, время простоя включается в рабочее время, тогда как отпуск без сохранения заработной платы, в который работник направлен по инициативе работодателя , включается во время отдыха и не входит в рабочее время. Поэтому отпуск без сохранения заработной платы по инициативе работодателя является временем вынужденного прогула, которое подлежит оплате исходя из среднего заработка работника. В судебное заседание истец Зальцман В.Р. не явился, его интересы в суде представляет Исаков А.И., действующий на основании доверенности от 29.07.2011 года. Также не явились в судебное заседание представитель ответчика ООО «Водолей-2»