Решение № А81-4519/15 от 06.11.2015 АС Ямало-Ненецкого АО
816 рублей 80 копеек. 07 апреля 2015 года начальником ОВО по г. Ноябрьску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО издан приказ № 103 о приостановлении действия договора № 202/Т от 16.09.2010, отключении средств тревожной сигнализации на объектах ООО «Авто Делюкс» с 07.04.2015. Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления уведомлений исх. № 79/96 от 10.02.2015, исх. № 79/206 от 13.03.2015 с требованием об уплате долга и предупреждением о приостановлении действия договора, в случае неоплаты . Уведомления получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки об их получении. Письмом исх. № 58 от 25.02.2015 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за 2014 год согласно акту сверки в срок до 31.03.2015. Вместе с тем, ответчик не уплатил истцу долг в добровольном порядке, что послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в суд. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ
Решение № А14-14513/19 от 18.03.2020 АС Воронежской области
или договором. Таким образом, действие организации водопроводно-канализационного хозяйства, направленное на прекращение или приостановление отпуска питьевой воды и приема сточных вод, должно быть совершено добросовестно и разумно в пределах установленных законом и обязательными правилами. В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, позволяющим организации совершить указанное действие, является наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более. Следовательно, право ООО «РВК-Воронеж» направить ИП Уваровскому М.Е. и ИП Герасимову С.В. уведомление о приостановлении оказания услуги по водоотведению могло возникнуть только после истечения двух расчетных периодов оплаты услуг по договору. Факт наличия задолженности истца перед ответчиком за отпущенную воду по спорному договору водоснабжения подтверждается материалами дела, ИП Уваровским М.Е. и ИП Герасимовым С.В. не доказано иного. Материалами дела подтверждено, что абонент был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении в случае неоплаты задолженности. Органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный
