Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН: 8901026873, ОГРН: 1128901003340) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» (ИНН: 8905036858, ОГРН: 1068905001274) о взыскании 224 218 рублей 46 копеек,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» о взыскании долга по договору № 202/Т об экстренном вызове милиции от 16.09.2010 в сумме 103 816 рублей 80 копеек и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору за период с 06.10.2014 по 02.09.2015 в сумме 120 401 рубль 66 копеек. Всего истец просит взыскать с ответчика 224 218 рублей 46 копеек.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, так как получили копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, почтовое уведомление о вручении ему заказного письма вернулось в суд.

Копии определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по адресу, указанному в договоре, возвращены органом почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное извещение стороны по делу признается надлежащим.

Дело может быть рассмотрено по существу без вызова сторон на основании части 5 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ноябрьск (исполнителем) и ООО «Авто Делюкс» (заказчиком) был заключен договор № 202/Т об экстренном вызове милиции от 16.09.2010, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство осуществлять контроль за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных в зданиях, помещениях, сооружениях, именуемых объектами заказчика, и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованной охраны, для выяснения причин срабатывания средств тревожной сигнализации, принятия мер по задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников заказчика и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика, а заказчик обязался своевременно производить оплату за оказанные услуги в сроки и порядке, установленные в договоре.

Согласно пункту 7.1 договора стоимость услуг определялась в зависимости от времени контроля за средствами тревожной сигнализации, установленных на объектах заказчика и устанавливалась в Перечне объектов (Приложение № 1 к договору).

Наименование объектов, виды и часы охраны, стоимость услуг охраны определены Перечнем объектов, передаваемых под охрану (приложение № 1 к договору). Стоимость охраны согласована сторонами с 01.01.2013 в сумме 14 074 рубля 08 копеек в месяц, с 01.01.2015 – 14 850 рублей 16 копеек в месяц.

Заказчик должен был производить окончательный расчет за охрану объекта до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путём перечисления платежным поручением денежных средств на лицевой счет исполнителя (п. 7.2 договора).

Срок действия договора установлен с 16.09.2010 по 31.12.2011 с условием о возможности его продления на тех же условиях на последующие годы, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении.

Заявляя исковые требования в суд, истец указал, что свои обязательства по договору он исполнял надлежащим образом. Однако ответчик, в нарушение договорных обязательств, оплату за услуги, оказанные в период с 01.09.2014 по 07.04.2015, надлежащим образом не произвел. Сумма долга ответчика за оказанные по договору услуги, по расчету истца, составила 103 816 рублей 80 копеек.

07 апреля 2015 года начальником ОВО по г. Ноябрьску – филиала ФГКУ УВО УМВД России по ЯНАО издан приказ № 103 о приостановлении действия договора № 202/Т от 16.09.2010, отключении средств тревожной сигнализации на объектах ООО «Авто Делюкс» с 07.04.2015.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления уведомлений исх. № 79/96 от 10.02.2015, исх. № 79/206 от 13.03.2015 с требованием об уплате долга и предупреждением о приостановлении действия договора, в случае неоплаты. Уведомления получены ответчиком, о чем свидетельствуют отметки об их получении. Письмом исх. № 58 от 25.02.2015 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за 2014 год согласно акту сверки в срок до 31.03.2015. Вместе с тем, ответчик не уплатил истцу долг в добровольном порядке, что послужило истцу основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг сторонами была согласована в договоре (приложение № 1) в твердой сумме (с 01.01.2013 - 14 074 рубля 08 копеек, с 01.01.2015 - 14 850 рублей 16 копеек) и подлежала оплате ежемесячно.

В период с 01 сентября 2015 года по 06 апреля 2015 года на основании договора истцом были оказаны услуги на сумму 103 816 рублей 80 копеек ((14 074,08 рублей * 4 месяца) + (14 850,16 рублей * 3 месяца) + 2 970 рублей (за период с 01.04.2015 по 06.04.2015)).

Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний.

На плату оказанных в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года услуг истцом были выставлены ответчику счета-фактуры на общую сумму 103 816 рублей 80 копеек.

Ответчик оплату не произвел, мотивированный отказ от оплаты истцу не направил, претензии по качеству оказанных услуг истцу не заявил. Обратное материалами дела не подтверждено. Следовательно, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Из представленных документов следует, что долг ответчика по оплате услуг, оказанных в период с 01.09.2014 по 06.04.2015, на день рассмотрения дела составляет 103 816 рублей 80 копеек.

Наличие долга в указанной сумме ответчик признавал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 07.04.2015.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик при рассмотрении дела возражения на исковые требования не представил, сумму долга не оспорил, документы, подтверждающие оплату, в суд не представил.

На этом основании суд признает, что требования о взыскании с ответчика долга истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 103 816 рублей 80 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств истец в соответствии статьей 330 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором, за период просрочки исполнения обязательств с 06.10.2015 по 02.09.2015 в сумме 120 401 рубль 66 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги, предоставляемые исполнителем, начисляется пеня в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору судом установлен, следовательно, требование о взыскании пени истцом заявлено обоснованно.

Расчет истца судом проверен и принят, момент просрочки исполнения обязательства определен правильно с учетом условий об оплате, установленных в договоре.

Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 120 401 рубль 66 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» (ИНН: 8905036858, ОГРН: 1068905001274, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, д. 101, кв. 314, дата регистрации: 06.02.2006) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН 8901026873, ОГРН 1128901003340, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 47, дата регистрации 11.09.2012) долг в сумме 103816 рублей 80 копеек и пени, начисленные за период с 06.10.2014 по 02.09.2015, в сумме 120401 рубль 66 копеек, всего взыскать 224218 рублей 46 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Делюкс» (ИНН: 8905036858, ОГРН: 1068905001274, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, д. 101, кв. 314, дата регистрации: 06.02.2006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7484 рублей.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

И.Д. Канева