противоречащих друг другу судебных актов исключается. Так же хотелось бы отметить, что в случае отказа в иске по настоящему спору и удовлетворения требований по расторжению договора, истец не лишается возможности защитить свои права путем подачи самостоятельного иска об освобождении помещения, указав в нем иные основания. В отношении ходатайства о приостановлении производства по делу. Во-первых, анализируя в совокупности содержание пп.1.п.1 ст.143 АПК и п.9 ст.130 АПК, суд приходит к выводу о том, что приостановление до рассмотрения другого дела возможно только в случае нахождения другого дела в производстве другого суда. В данном случае дела находятся в производстве одного суда. Во-вторых, по указанным выше основаниям суд не находит, что рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения дела № А73-8093/2010. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства надлежит отказать. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 130, 143, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства об объединении дел и приостановлении производства по делу отказать.
заседании: от ФНС России – ФИО1, по доверенности от 18.06.2009; от ООО ЧОП «СмерШ» - ФИО2, по доверенности от 25.01.2010; У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «СмерШ» (далее – общество ЧОП «СмерШ», должник). Суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения другого дела , находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, приятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство
взыскании судебных расходов. В судебном заседании, в отсутствие возражений сторон суд считает необходимым приостановить производство по данному делу, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А84-5176/2020 по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом. Таким образом, производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения другого дела , обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обстоятельства, которые будут установлены в
с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), при участии в судебном заседании: от ФНС России – ФИО1, по доверенности от 18.06.2009; У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Волгоградвтормет» (далее – общество «Волгоградвтормет», должник). Суд считает, что производство по делу подлежит приостановлению до рассмотрения другого дела , находящегося в производстве Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 суд, установив при рассмотрении заявления уполномоченного органа, что имеется возбужденное производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, приятого в отношении налогов, о включении требований по которым в реестр требований кредиторов заявлено в деле о банкротстве, может применительно к пункту 1части 1 статьи 143 АПК РФ приостановить производство
