Приостановление исполнения наказания в виде административного ареста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с ограниченной ответственностью «Маис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания, о приостановлении исполнения решения по делу об административном правонарушении по делу № А65-34469/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Маис» заявлено ходатайство об отсрочке исполнения административного наказания. В соответствии со статьей 35 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста , лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное

по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности нарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи. В связи с наличием у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и необходимостью решения вопроса об оставлении ребенка на период отбывания наказания, судьей городского суда, правильно удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о

по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности нарушителя, обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи. В связи с наличием у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка и необходимостью решения вопроса об оставлении ребенка на период отбывания наказания, судьей городского суда, правильно удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения наказания в виде административного ареста на срок 5 суток. Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о