Приостановление реализации спиртосодержащей продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12415 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва18 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Прониной М.В. ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – административный орган) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по делу № А56-71538/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Неосептика-Плюс» (далее – ООО «Неосептика-Плюс») к административному органу об обязании выдать разрешение на транспортировку, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции , изъятой по протоколу от 20.06.2017 № у2-ап14/12, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2018 в удовлетворении требований ООО «Неосептика-Плюс» отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 05.04.2019, решение суда изменено. На административный

административным органом выявлено, что в период приостановления действия лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции – с 23.09.2014 по 23.03.2015 в торговом зале магазина общества находилась в обороте алкогольная продукция в широком ассортименте, факт реализации которой в этот период подтвержден информацией, содержащейся в единой государственной автоматизированной системе и декларациями об объеме оборота алкогольной продукции за 4 квартал 2014 года. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 28.01.2015 № 133, алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 28.01.2015 и помещена на хранение. Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.02.2015 № 223 и обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение

производителя подакцизной продукции, на налогоплательщика не может быть возложена обязанность по уплате акциза (в том числе авансовых платежей акциза), поскольку в таком случае отсутствует объект налогообложения и таковой не возникнет в будущих периодах. В период с 15.01.2014 г. по 21.04.2014 г. налогоплательщик удовлетворял обозначенному НК РФ статусу плательщика акцизов. В период действия гарантии № 02-ГР/13(26), с 15.01.2014 г., и до момента приостановления деятельности налогоплательщика Росалкогольрегулированием (21.04.2014 г.) в соответствии с п.3 ст.204 НК РФ за каждый налоговый период, в котором осуществлялась реализация алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции , ООО СК «Родник» уплачивался акциз в установленных размерах и сроки, что подтверждено представленными в дело доказательствами (т. 25, л.д. -1-47). Также в соответствии с п.5 ст.204 НК РФ в налоговый орган в данный период представлялась налоговая отчетность (т. 24 л.д. 1-205). С 21.04.2014 г. фактически налогоплательщик не осуществлял деятельность по производству и реализации алкогольной продукции и, следовательно, не подпадал под

факт продажи обществом алкогольной продукции в период приостановлении лицензии, проверен. ООО «Красавчик» пояснило, что допущенное нарушение (продажа одной бутылки водки) носило разовый характер. На 23.08.2007 алкогольная продукция была снята с витрин и находилась в подсобном помещении. Разовый характер реализации алкогольной продукции подтверждаются документами – фискальным (кассовым) отчетом от 22.10.2007 за период с 01.08.2007 по 23.08.2007, актом проверки фискальной памяти от 22.10.2007, приказом о приостановлении продажи алкогольной продукции от 11.08.2007 № 16. Служба по контролю не представила доказательств, опровергающих доводы общества. Акт проверки от 23.08.2007 не содержит сведений о том, что алкогольная продукция размещена в торговом зале, есть только сведения о том, что алкогольная продукция (одна бутылка водки) приобретена в торговом объекте. Не может быть принят судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что суд необоснованно применил к возникшим правоотношениям Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции » в части основания для приостановления и