Присуждение судебной неустойки после истребование доказательство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и передаче конкурсному управляющему обществом документов. Помимо этого конкурсный управляющий просил взыскать с указанных лиц в конкурсную массу общества судебную неустойку в сумме 1 000 руб. 00 коп. ежедневно с даты вступления в законную силу определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов. Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам , просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. Обоснованность указанной позиции также подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1497-О. Финансовый управляющий также просит направить в ее адрес исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта об истребовании доказательств . Во исполнение определения суда от 27.05.2022 лицом, у которого истребовались доказательства, представлены истребованные доказательства, а также доказательства их направления в адрес финансового управляющего сопроводительным письмом 20.06.2022 № 598 (почтовое направление с идентификатором 64700066058943). Таким образом, определение суда исполнено в полном объеме и в установленный срок, в связи с чем, не имеется оснований для

Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 отменить в части истребования документов с ФИО1 и присуждения судебной неустойки за неисполнение требования о передаче данных документов, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Рубикон» ФИО5 об истребовании с ФИО1 бухгалтерский и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения и взыскании с нее судебной неустойки. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам . В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована

законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции при определении размера судебной неустойки правомерно пришел к выводу о том, что заявленный временным управляющим ко взысканию размер неустойки (5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта) является явно завышенным, в связи с чем установил судебную неустойку за неисполнение настоящего определения суда об истребовании доказательств в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с ФИО5 в пользу ООО «Торговый Дом - Воронежтелекабель», начиная с 10.01.2022 по день фактического исполнения. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 никогда не отказывался от исполнения обязанности по

«Коммерсантъ» от 29.07.2017. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 18.01.2018. Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017. Определением суда от 18.01.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.05.2018 года, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 17.05.2018 года. 08.11.2017 конкурсный управляющий ООО «ПОЛАР-ИНВЕСТ» ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством с учетом его уточнения о присуждении денежных средств в виде утверждения судебной неустойки за не исполнение конкурсным управляющим ООО «ТюменьВторРесурс» ФИО2 определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2017 г. об истребовании доказательств . В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ФИО1 указал, что 05.10.2017 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-6091/2016 было вынесено определении, согласно которому требования конкурсного управляющего ООО «Полар-Инвест» ФИО1 об истребовании документов от конкурсного управляющего ООО «ТюменьВторРесурс» ФИО2 были удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ПОЛАР-ИНВЕСТ» ФИО1 об