получившим (пересдавшим) в соответствии с требованиями приказов Министерства Обороны СССР 1987 года № 0112 и 1990 года № 0190 в период с мая 1987 года по март 1991 года квалификацию «Военный техник 2, 1 класса и мастер», имеющаяся у них квалификация приравнивается к квалификационной категории соответственно «Бортовой специалист 2 класса и мастер» и с 16 августа 2002 года подлежат пересмотру ранее назначенные с «летных» окладов пенсии с учетом имеющихся у них классности. При этом присвоение классности «Военный инженер (техник) 2,1 классов» оформлялось приказами главнокомандующих ВВС. Войсками ПВО и ВМФ, а «Военный (инженера) техника-мастера» - приказами Министра Обороны СССР. С выходом приказа Министра Обороны СССР от 15.03.1991 г. были внесены изменения в приказ Министра Обороны СССР 1990 г. №0190 и присвоение классной квалификации всем членам экипажей воздушных судов (кроме летчиков и штурманов) проводилась в соответствии с приказом Министра Обороны 1990 г. № 080. В соответствии с этим приказом нормы и требования
определено с момента фактического допуска к работе, не содержится сведений о квалификации. Сведения о квалификации являются существенными условиями договора и подлежат обязательному указанию в трудовом договоре. Однако в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ это не является основанием для признания договора не заключенным, а недостающие сведения подлежат включению в трудовой договор. Такие сведения содержатся в трудовой книжке истца и подтверждаются выплатой надбавки до # года. Четких указаний на необходимость работнику писать заявление на присвоение классности ни в локальных актах, ни в коллективных договорах нет. Истца не лишали класса квалификации, ему не снижали класс, поэтому невыплата надбавки за классность является незаконной. Сроки выплаты зарплаты, установленные коллективным договором, не оспаривает. Расчетные листки истец получал. Расчет надбавки за классность произведен в процентном соотношении 25% к начислениям: повременная оплата, сверхурочная работа, работа в выходные дни. Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно п. 2.1. Трудового договора
военного комиссариата ... для дальнейшей выплаты пенсии от Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет, в этот период времени для увеличения истцу должностного оклада с учетом классности как бортовому специалисту 1 класса основания не было. Должность ФИО1, с которой он увольнялся в 1996 году - старший бортовой авиационный техник-инструктор (корабля) 750 учебного авиационного полка 43 центра боевого применения и переучивания летного состава (выписка из приказа командующего дальней авиацией *** от *** года), при этом присвоение классности «Военного инженера (техника) 2, 1 классов» оформлялось приказами главнокомандующих Военно-воздушных Сил, в его личном деле такой приказ отсутствует. На основании совместного приказа Министра обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной таможенной службы от *** года *** «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и работникам (сотрудникам),
