Притворные сделки супруга - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий. Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО9 приобрел у ФИО13 автомобиль Mersedes Benz CL 500 matic 2013 г., государственный регистрационный знак X 017 ХХ39 (далее - Автомобиль 1) за 3 650 000 руб. 21 июля 2017 года между ФИО5 и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого ФИО8 приобрела у ФИО13 автомобиль Mersedes Benz CL 500 2003 г., государственный регистрационный знак Р 534 МХ39 (далее – Автомобиль 2) за 580 000 руб., при этом действия по перерегистрации данного автомобиля на нового собственника – ФИО8 были совершены ФИО12 на основании выданной ФИО8 доверенности от 21.07.2017. Впоследствии указанные автомобили были отчуждены по договорам купли-продажи от 17.11.2017 и 28.04.2018 в собственность ФИО11, являющейся бывшей супругой ФИО13. Также судом первой инстанции установлено и участниками

прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий. Как указывалось выше, из материалов дела следует, что 25.06.2019 между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО4 были проданы три земельных участка расположенных по адресу: Пермский край, с/п Хохловское, с/т Хохловский, уч. 24, уч. 21 (кадастровые номера: 59:32:3020002:622, 59:32:3020002:718, 59:32:3020002:729). Из пункта 2 договора следует, что земельные участки были реализованы по цене 3 400 000 руб., денежные средства были уплачены при подписании договора наличными денежными средствами. Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, ФИО7 является супругой должника. Спорные земельные участки были приобретены по договору купли-продажи земельных участков 09.08.2013 у ФИО4 по цене 150 000 руб. На 09.08.2013 ФИО7 являлась супругой должника, соответственно, спорные земельные участки были

цепочка прикрываемых притворных сделок является недействительнойна основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, а прикрываемая сделка может быть признана недействительной как подозрительная на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 308-ЭС18-14832(3,4)). Следовательно, существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом, реальности передачи прав на него по последовательным сделкам. В данном случае судами установлено, что зарегистрированным собственником автомобиля после должника является ФИО5 (конченый приобретатель), которая заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности со сроком действия до 25.09.2022, при этом согласно страховому полису, оформленному на спорный автомобиль, единственным лицом, допущенным к управлению, является должник. Принимая во внимание приведенные управляющим доводы, материалами дела подтверждено и заинтересованными лицами не опровергнуто, что оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля представляют собой цепочку последовательных действий заинтересованных лиц, направленных на вывод активов должника во вред его кредитору – ФИО6 (бывшая супруга должника), при

судебных приставов соглашение о разделе общего имущества супругов, датированное Дата обезличена г., по которому, практически все имущество является собственностью его супруги ФИО4 Данное соглашение было оформлено в простой письменной форме, оно никем не заверено и нигде не зарегистрировано. Ответчики по настоящее время состоят в браке и проживают вместе. Просит суд признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., заключенное между ФИО5 и ФИО4, так как данное соглашение является мнимой притворной сделкой супругов , имеющее цель сокрыть имущество, на которое может быть наложено взыскание. В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил признать недействительным соглашение о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., заключенное между ФИО4 и ФИО5 Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что по соглашению от Дата обезличена г. определена его доля в общем