Приватизация жилого помещения не проживая в нем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договор приватизации является недействительным. В соответствии с ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. «Местом жительства считается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации». В данном случае лицо, осуществившее приватизацию жилого помещения, не проживает в нем , не несет расходы по его содержанию и вообще там не появляется, следовательно, данным местом жительства квартира общей площадью -S-., расположенная по , для Ответчицы быть не может. А так как это не место жительства Ответчицы, то приватизировать данное жилое помещение она не могла (приватизируются только жилые помещения, которые являются для граждан их постоянным местом жительства). Поэтому считает, что заключенный договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчицей

праве собственности, зарегистрированного года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер . Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоят истица и ответчик. Брак между сторонами расторгнут 12 июля 1983 года. Запись акта о расторжении брака составлена года. По договору передачи квартиры в собственность от г. спорная квартира передана в собственность истице. По объяснениям истицы ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения, не проживает в нем с 2003 года, коммунальные услуги не оплачивает, соглашений о сохранении права пользования между ними заключено не было. Представленные истицей копии квитанций и справок свидетельствуют о том, что все расходы по содержанию квартиры несет она. Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, споры по поводу раздела жилого помещения не возникали, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренные ст.31 ЖК РФ, не