Привлечение арбитражным управляющим привлеченных специалистов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста , арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника. Согласно пункту 2 указанного постановления суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано,

ценности на сумму 14 317 рублей и канцелярские товары были переданы принятым на время конкурсного производства в штат предприятия заведующим хозяйством ФИО4 исполняющему обязанности директора ФИО5 по приходным накладным от 01.07.2011 и 22.08.2011(т.1, л. д. 155,156). Совокупность представленных в суд апелляционной инстанции доказательств свидетельствует, что привлечение арбитражным управляющим специалистов произведено в соответствии с его полномочиями, исходя из объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), невозможности выполнения им самостоятельно всех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения ряда функций специальных познаний, имеющихся у привлеченных лиц, наличия у них соответствующей квалификации. Действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжалованы и не признаны незаконными, доказательств несоответствия оказанных услуг целям проведения процедур банкротства либо несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату, истцом не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает недоказанным факт необоснованного привлечения арбитражным управляющим привлеченных специалистов. Согласно

№ 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Таким образом, арбитражный управляющий не должен привлекать привлеченных специалистов для исполнения тех функций, которые могут быть исполнены им самостоятельно и для которых не требуется специальных познаний или достаточно познаний управляющего, а также лиц, не обладающих соответствующей квалификацией. Как следует из материалов дела, начиная с

их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п.5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица. В пункте 6 названного выше постановления Пленума ВАС РФ указано, что отчеты арбитражного управляющего о ходе процедуры банкротства должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате. В силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного

него обязанностей в деле о банкротстве, на договорной основе с оплатой за счет средств должника был привлечен специалист ФИО1 Разрешая спор, суд принял во внимание, что привлечение конкурсным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий, связанных с проведением процедур банкротства, соответствует законодательству о банкротстве. Факт привлечения арбитражным управляющим ФИО1 по делу о банкротстве ООО «Мегастрой» №А41 -5420/2011 в качестве специалиста, подтверждается сведениями, указанными в отчетах конкурсного управляющего, представленных комитету кредиторов и направленными с приложением в Арбитражный суд Московской области. Согласно выписки по основному счету ООО «Мегастрой» открытом в ООО «РГС Банк» за период 01.01.2011г. по 25.03.2013г., ФИО1 выплачивались следующие суммы: 29.12.2011 г. оплата привлеченного лица ИП ФИО1, сумма 277500 рублей; 28.02.2012 г. оплата привлеченного лица ИП ФИО1, сумма 20 000 рублей; 05.03.2012 г. оплата привлеченного лица ИП ФИО1, сумма 54000 рублей; 26.04.2012 г. оплата привлеченного лица ИП ФИО1, сумма 10 5000 рублей; 31.08.2012 г. оплата привлеченного лица ИП ФИО1,

представленными актами. В связи с чем привлечение конкурсным управляющим <данные изъяты> при наличии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении <данные изъяты> для обеспечения своей деятельности и установлении оплаты услуг <данные изъяты> нельзя поставить в вину конкурсному управляющему в соответствии с п. 7 ст. 20.7 Закона о банкротстве, исполняющему волю собрания кредиторов. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд отклонил доводы уполномоченного органа о незаконности указанных действий конкурсного управляющего и принял решение не отстранять ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего <данные изъяты> Данное определение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для сторон настоящего спора. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арбитражный управляющий ФИО3, осуществляющий деятельность в качестве арбитражного управляющего, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., вследствие того,