Привлечение должностного лица к ответственности постановление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ. При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ) следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни <*>. -------------------------------- <*> Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся

сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Вывод судьи кассационного суда сомнений не вызывает, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, сформулированной в названных выше постановлениях Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем, отменяя постановление должностного лица и судебные акты с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья кассационного суда указал в обжалуемом постановлении на факт самовольного подключения ФИО1 7 декабря 2020 г. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу (при описании обстоятельств, отраженных в протоколе об административном правонарушении) и совершение ею административного правонарушения (при указании обстоятельств, касающихся исчисления срока давности привлечения к административной ответственности). В этой части с постановлением судьи кассационного

30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 26 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части

30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении учреждению административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда не согласился, обжалуемый судебный акт изменил в части основания прекращения

30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении учреждению административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на указанное решение в порядке статей 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения. Вместе с тем выводы судьи районного

30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 июля 2019 г. постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья районного суда счел, что постановление о назначении директору Осинского филиала учреждения ФИО2 административного наказания вынесено должностным лицом 7 мая 2019 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что вмененное ему административное правонарушение выявлено должностным лицом в ходе проверки 28 апреля 2018 г., и с этой даты подлежит исчислению означенный срок. Заместитель председателя Иркутского областного суда по итогам разрешения 27 сентября 2019 г. жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поданной на указанное решение в порядке статей 30.1230.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами судьи районного суда согласился, принятый им судебный акт оставил без изменения. Вместе с тем выводы

факт его совершения. Вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. В данном случае суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Управления о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности начал течь с даты представления Прокуратурой в Управление материалов проверки, то есть с 14.06.2017. С данной даты должностное лицо Управления узнало о факте совершения административного правонарушения. В связи с указанным доводы апеллянта об истечении срока давности привлечения к административной ответственности и необходимости его исчисления с момента осмотра земельного участка Прокуратурой коллегией судей отклоняются. Оспариваемое постановление от 31.07.2017 № 113-24-13-23/2017 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений определеного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Доводы заявителя о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и

привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 34, л.д. 61-63). Постановление обжаловано Обществом в вышестоящий орган. Решением Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 15.05.2015 № 94/03-02/2015 жалоба оставлена без удовлетворения (т. 34, л.д. 113-118); 56) подводных переходов трубопроводов на участке водного объекта – озеро без названия, расположенного на территории Октябрьского района, Ем-Еговский+Пальяновский лицензионный участок, географические координаты: 66°28'45,1" в.д. 61°50'3,1" с.ш. В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении АО «РН-Няганьнефтегаз» оформлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2015 по делу № 150-ВК/44 (т.35, л.д. 11-12). 13.02.2015 уполномоченным должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 30.01.2015 и иных материалов, принято постановление № 126-ВК/4 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 35, л.д. 3-5). Постановление

РФ налоговый орган обоснованно привлек ООО «Альянс» к административной ответственности. Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено. Оспоренные постановления вынесены в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы считает, что допущенные им правонарушения можно признать малозначительными, поскольку они не повлекли причинения ущерба чьим-либо интересам, отягчающие вину обстоятельства налоговым органом не установлены. Кроме того, на протяжении длительного периода времени все выплаты были затруднены из-за ограничений судебных приставов в связи с исполнением обществом решений Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2018 по делу № А12-3670/2018, от 08.11.2019 по делу № А12-33887/2019. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых

образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому по истечении этого срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может. Однако, при рассмотрении настоящего дела это обстоятельство и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были и постановление о назначении Ф. административного наказания вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении судьей районного суда жалобы Ф. на постановление по делу об административном правонарушении допущенное должностным лицом административного органа нарушение не устранено. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на

образом, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому по истечении этого срока вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может. Однако, при рассмотрении настоящего дела это обстоятельство и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были и постановление о назначении В. административного наказания вынесено за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении судьей районного суда жалобы В. на постановление по делу об административном правонарушении допущенное должностным лицом административного органа нарушение не устранено. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным. Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на