проведении закупки в электронной форме. Порядок оплаты услуг оператора ЭТП осуществляется в порядке, установленном правилами и нормами/регламентом работы такой ЭТП. 11.6. Привлечениеэкспертов в ходе проведения закупок. 11.6.1. В случаях, требующих специальных/углубленных познаний в отдельных предметных областях, по которым у членов ЗК отсутствует необходимый уровень компетенции, к проведению закупки могут привлекаться эксперты. Эксперты могут быть привлечены к работе заказчика, организатора закупки, ЗК, коллегиального органа заказчика по рассмотрению жалоб в следующих случаях: (1) экспертиза документации о закупке, в том числе антикоррупционная; (2) экспертиза заявок на участие в закупке, в том числе на предмет их соответствия требованиям документации о закупке, наличия в заявках инновационных решений; (3) экспертиза образцов продукции и (или) экспертиза условий производства продукции в случае, если соответствующие требования были установлены в документации о закупке; (4) экспертиза результатов исполнения договора , заключенного по итогам закупки, на соответствие поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги требованиям договора, целям закупки. 11.6.2. В целях поддержки
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен НДС в сумме 1 388 670 рублей 29 копеек, соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Эксперт» и ООО «Региональная строительная компания» по договорам на выполнение субподрядных работ. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установилили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной
ответственностью «Фиорд» (далее – общество «Фиорд», должник) ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.01.2019 по делу № А26-7316/2016 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) должника, у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности ассоциации «Союз судебных экспертов» и оплате его услуг, а также в заключении с обществом «Онегин-Консалт» договора субаренды помещения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста и заключению договора субаренды признаны незаконными. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной
(действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1. к административной ответственности, признано утратившим силу постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 4 декабря 2017 г. № 772п) утвержден Перечень должностей в Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных органах, при поступлении на которые граждане и занимающие эти должности работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В данный Перечень включена должность главного специалиста-эксперта. Из материалов дела следует, что 19 ноября 2018 г. Луховицкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции при привлечении к трудовой деятельности лиц, замещавших должности государственной или муниципальной службы, в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 В ходе проверки установлено, что 3 апреля 2017 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор № 1 с Ю. на основании приказа от
подтвердили наличие имущества, зарегистрированного за должником, иного имущества, подлежащего включению конкурсную массу не выявлено (т.14 л.д. 84-87). Инвентаризация имущества должника проведена 08.08.2016 г. Составлены акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 08.08.2016 г., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 2 от 08.08.2016 г., акт инвентаризации наличных денежных средств № 3 от 08.08.2016 г., инвентаризационная опись основных средств № 4 от 08.08.2016 г. Проведена оценка имущества должника с привлечением эксперта по договору № 084-56-16ю на проведение оценочных услуг от 24.06.2016. Подготовлены отчеты об оценке имущества должника: отчет об оценке движимого имущества от 15.07.2016 г., отчет об оценке недвижимого имущества от 02.08.2016, отчет об оценке имущества (ТС УРАЛ 555710 МКД 2) от 23.08.2017. 01.08.2018 конкурсный управляющий ФИО2 направила в адрес кредиторов по текущим платежам и кредиторов второй очереди письма с предложением принять непроданное имущество должника в счет погашения своих требований к должнику на основании п. 1
Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства г. Оренбург Дело № А47-6900/2016 20 декабря 2018 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 от 22.11.2018 (исх. № 66 от 08.11.2018) в порядке ч. 6 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) об одобрении привлеченияэксперта по договору на проведение оценки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 22.05.1954; адрес постоянного места жительства <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>). Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) ФИО2 (дата рождения 22.05.1954; адрес постоянного места жительства <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в
СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о назначении судебного заседания г. Оренбург Дело № А47-6900/2016 12 декабря 2018 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., рассмотрев заявление от 22.11.2018 (исх. № 66 от 08.11.2018) в порядке ч. 6 ст. 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об одобрении привлеченияэксперта по договору на проведение оценки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения 22.05.1954; адрес постоянного места жительства <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) ФИО2 (дата рождения 22.05.1954; адрес постоянного места жительства <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ»
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как установлено судом первой инстанции, заявителем в качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности указывалось на заключение должником 27.12.2016 договора поставки №0139 с ООО «Шуз эксперт», тогда как 23.12.2016 на заседании совета директоров должника принято решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом. Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения данного договора руководителем ООО «Шуз эксперт» являлся ФИО10, единственным участником – ФИО9, 26.12.2016 подано заявление о смене руководителя на ООО «УК Шуз Концепт», о чем 09.01.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ. При этом ООО «Шуз эксперт» являлось аффилированным с должником лицом. Также конкурсный управляющий должника ссылался на то, что ФИО9 являлся руководителем службы безопасности ООО
