протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом от ответчика – не явился установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора ООО «СУ-155» ФИО1 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ. Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав правонарушения. Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о дне и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее. Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности, диплом от ответчика – не явился установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора ООО «Городское дорожное управление» ФИО1 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ. Заявитель, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагает доказанным событие и состав правонарушения. Ответчик, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее. Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического
части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области (далее – заявитель, МИФНС № 12 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 (далее – ответчик, ФИО3). Решением суда от 24.03.2020 в удовлетворении заявления МИФНС № 12 по Тульской области о привлечении к административной ответственности бывшего генерального директора акционерное общество «Гормаш - Щит» ФИО3 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. В жалобе МИФНС № 12 по Тульской области просит решение суда от 24.03.2020 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заявление руководителем общества ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 16.03.2016, последний с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился, что явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности
