Привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решающего голоса, к административной ответственности были соблюдены. Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО1. является членом территориальной избирательной комиссии № 2 Санкт-Петербурга с правом решающего голоса (л.д. 46, 49-51) и в соответствии с требованиями указанных норм привлечен к административной ответственности при наличии согласия прокурора Санкт-Петербурга (л.д. 53, 61-63). Доводы

в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Минасова Р.С. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий , комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы,

возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело и привлек арбитражного управляющего, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности без соблюдения требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ. Суды апелляционной и кассационной инстанций не устранили допущенное судом первой инстанции нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Учитывая, что арбитражный управляющий подлежит привлечению судом к административной ответственности с соблюдением требований пункта 18 статьи 29 Закона № 67-ФЗ и возможность рассмотрения настоящего дела по существу в установленном порядке с получением соответствующего согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не утрачена, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение в настоящее

предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях. От заинтересованного лица явки нет. В материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени месте судебного заседания. От третьего лица явки нет. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 24.01.2008 №82081). Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором указал, что Прокуратурой Курганской области подготовлено заключение об обоснованности привлечения к административной ответственности члена избирательной комиссии Курганской области с правом решающего голоса ФИО1, указанное заключение приложено к отзыву. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Представитель заявителя не возражал по ходатайству о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица. В соответствии с ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его

избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия после составления протокола. В рассматриваемом случае, в соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Управлением 11.11.2021 материалы административного расследования и запрос на согласие привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 направлены в прокуратуру Свердловской области. 25.11.2021 в Управление из прокуратуры Свердловской области поступило согласие на применение к члену избирательного участка №1659 Орджоникидзевской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга с правом решающего голоса ФИО1 административного наказания, налагаемого в судебном порядке, в случае признания его виновным по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ. При этом, ни положениями КоАП РФ, ни положениями Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо не запрещено получение такого согласия

принятым решением, ООО «Инженерно-Строительная Компания» в порядке ст. 42 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о применении к арбитражному управляющему ФИО1 наказания в виде дисквалификации. Арбитражный управляющий ФИО1 также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как не было получено согласие прокурора субъекта РФ-Челябинской области на привлечение члена избирательной комиссии с правом решающего голоса к ответственности в нарушение п. 18 ст. 19 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ; согласие прокурора Челябинской области, представленное в материалы дела, к делу не относится, так как в нем указан ФИО2; в основу протокола об административном правонарушении лег иной эпизод, о котором не было известно в ходе расследования (выходящий за рамки жалобы ООО «Инженерно-Строительная Компания»); ФИО1 была исполнена обязанность по

в письменной форме. Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд первой инстанции обоснованно установил наличие оснований для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением административного наказания в виде предупреждения. Также согласно представленной Территориальной избирательной комиссией района Люблино г. Москвы информации, ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 1412 района Люблино г. Москвы (решение о назначении от 23.08.2021 № 9/6). Согласно п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в