Привлечение к дисциплинарной ответственности за прогул - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не определено (л.д.80-86 т.1). Не производя оплату труда в полном объеме, исходя из оклада 16 200 рублей, работодатель исходил из того, что истцом в указанном периоде ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, что выразилось в не предоставлении фотоотчетов. Работодатель полагает, что истец с <Дата> прекратил исполнение своих обязанностей. В табеле учета рабочего времени проставлены записи «НН». Действительно, в соответствии с действующим трудовым законодательством, привлечение к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. При этом, только привлечение к дисциплинарной ответственности за прогул дает основание работодателю не выплачивать заработную плату за спорный период. Согласно ст. 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам,

являлся техник ФИО2 При этом, сами представители ответчика не отрицали, что посетителей отеля в период пандемии практически не было, в организации был простой. Доводы истца о том, что всем сотрудникам общества предлагалось писать заявления на представление отпуска за свой счет, подтверждаются показаниями свидетелей и табелями учета рабочего времени. Таким образом, исходя из эпидемиологической обстановки в стране, закрытия границ городов, и установления графика дежурств сотрудников техотдела, ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим днем истца, соответственно привлечение к дисциплинарной ответственности за прогул ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным. Факт отсутствия истца на работе ДД.ММ.ГГГГ, отраженный в табеле учета рабочего времени, с учетом установления графиков дежурств не может влечь для истца негативных последствий. Ссылка представителя на возможную описку в дате прогула не принимается во внимание, поскольку в качестве основания увольнения ответчиком в приказе указаны именно докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ и акт об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, работодатель после издания приказа об увольнении в