Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 18.10.2018 N АПЛ18-421
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N АКПИ18-376, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании абзаца второго пункта 38 и абзаца третьего пункта 48 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утв. Приказом Минтранса России от 09.03.2016 N 44>
размере не менее половины полагающегося им времени отдыха. Неиспользованное время междусменного отдыха по итогам календарного года (учетного периода) как сверхурочная работа им не оплачивается, а компенсируется в соответствии с пунктом 48 Особенностей в виде предоставления дополнительного времени отдыха до 1 мая следующего календарного года. Оспариваемые положения Особенностей нарушают гарантированные законом права административного истца на пятидневную рабочую неделю и оплату труда при привлечении к работе в выходной день в двойном размере, а при привлечении к работе в междусменный отдых - в полуторном размере. В суде первой инстанции Министерство транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) и Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) административный иск не признали, указав в письменных возражениях, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации, оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца. Решением Верховного Суда
Решение № 2-3284/13 от 19.03.2013 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
... копейки, оплата имевших место отпусков с учетом задолженности во выплате заработной платы, по мнению истца, подлежит взысканию в общей сумме ... ... рубля ... копеек, заявляемая к взысканию сумма компенсации морального вреда определена стороной истец размером ... рублей. Заявляемая к взысканию сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек определена истцом с мотивацией тем, что имела место работа в заявленный период в выходные дни - субботы, воскресенья, тем, что имело место привлечение к работе в междусменный отдых - ежемесячное обучение длительностью 4 часа, стрельбы, сдача экзаменов, прохождение мед. осмотров, сверхнормативные по времени рабочие смены. Истец, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что предприятие произвело полный расчет с истцом с учетом фактически отработанного рабочего времени.. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса
