Привлечение кадастрового инженера в качестве третьего лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

межевого плана, о которых она не знала до <дата>. не соответствуют действительности. ФИО1 в своем встречном иске подтвердила, что ей известны все нюансы составления межевого плана и более того, с данным межевым планом она согласна. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> исковые требования ФИО7 и встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Истица не уведомила ответчика о возникшей судебной тяжбе, причиной которой стал результат межевания, не заявила ходатайства о привлечении кадастрового инженера в качестве третьего лица в данном процессе. Договор подряда № от <дата>. на подготовку и составление межевого земельного участка прекратил свое действие <дата>. Истицей пропущен срок исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которые» заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик в возражениях на иск указал, что истицей пропущен срок исковой давности. Апеллянт считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что срок исковой давности не истек.

впоследующем не заявлялось. Доводы жалобы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица кадастрового инженера УАВ также не могут быть признаны обоснованными, т.к. в рамках заявленного спора о признании недействительным решений общего собрания принятое судебное постановление не может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон. Поэтому в силу положений ст.43 ГПК РФ в рамках заявленного спора у суда отсутствовали основания для привлечения кадастрового инженера в качестве третьего лица . Иные доводы жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку по своему содержанию повторяют позицию истицы в суде первой инстанции, где являлись предметом его оценки и которым им дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права, выводы суда соотносятся с исследованными доказательствами и соответствуют установленным