Хасанскому району (далее - «ОМВД по Хасанскому району», «ответчик») от 11.10.2016 № 1677 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением от 10.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 10.04.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы. Заявитель указывает, что директор ООО «ДВ-Агроразвитие» ФИО2 в день вынесения оспариваемого постановления (11.10.2016) написал заявление на увольнение и был уволен в этот же день. При этом директор ФИО2 не поставил в известность учредителя общества гражданина КНР Шао Юйдай, который постоянно проживает за пределами России, о том, что ООО «ДВ-Агроразвитие» было привлечено к административнойответственности , в результате чего срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине. Полагает
Хасанскому району (далее – ОМВД по Хасанскому району, ответчик) от 11.10.2016 № 1676 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением от 07.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока на обжалование оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 07.04.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы. Заявитель указывает, что директор ООО «ДВ-Агроразвитие» ФИО3 в день вынесения оспариваемого постановления (11.10.2016) написал заявление на увольнение и был уволен в этот же день. При этом директор ФИО3 не поставил в известность учредителя общества гражданина КНР Шао Юйдай, который постоянно проживает за пределами России, о том, что ООО «ДВ-Агроразвитие» было привлечено к административнойответственности , в результате чего срок на обжалование постановления был пропущен по уважительной причине. Полагает
тем, что информация о привлечении предприятия к административной ответственности была скрыта бывшим директором, который был уволен к моменту вступления обжалуемого постановления в силу; прием-передача дел при смене руководителя не была осуществлена; о факте привлечения к административной ответственности предприятие узнало из извещения ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Представитель ответчика выразил несогласие с заявленным требованием, представил отзыв на заявление и пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на обжалование - возразил против восстановления срока подачи заявления в арбитражный суд в связи с тем, что законный представитель заявителя присутствовал при вынесении постановления; смена директора произошла 22.07.2008, в день вступления в законную силу обжалуемого постановления; 19.09.2008 заявитель получил уведомление о месте и времени составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа в срок), так же не обжаловал постановление от 11.07.2008 №13-11/04712дсп; при рассмотрении материалов о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП
