26 июня 2008 г. N 475, и пунктами 3, 9 Положения об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40, в соответствии с которыми заполненная учетная форма Акта заверяется печатью руководителя (главного врача) наркологического диспансера. Поэтому руководитель (главный врач) должен подписать Акт. При таком положении оснований для признания Инструкции в оспариваемой части недействующей у суда не было. Довод заявителя о том, что подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинскоеосвидетельствование , но и руководителем (заместителем руководителя) соответствующей медицинской организации нарушает его права, является ошибочным. Подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, но и руководителем (заместителем руководителя) соответствующей медицинской организации имеет целью обеспечить объективное отражение результатов медицинского освидетельствования, что свидетельствует о направленности оспариваемого предписания на защиту прав водителя транспортного средства, в отношении которого проводилось такое освидетельствование. Не противоречат оспариваемые положения нормативного правового
средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Между тем подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, где проводилось такое освидетельствование, не дает оснований для признания Инструкции в оспариваемой части недействующей. Во-первых, как уже отмечалось, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации уполномочено Правительством Российской Федерации на утверждение формы Акта, что допускает возможность определения круга лиц, которые должны его подписывать. Подтверждением этому является и содержание пункта 16 Правил, предусматривающего, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Во-вторых, подписание Акта не только врачом (фельдшером), проводившим медицинскоеосвидетельствование , но и руководителем (заместителем руководителя) соответствующей медицинской организации (учитывая, что ко второму экземпляру Акта, остающемуся в медицинской организации, приобщается подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование) имеет целью обеспечить объективное отражение результатов медицинского освидетельствования, что позволяет
Определением суда от 29 января 2016 года производство по гражданскому делу в части заявленных Тиханиным И.В. исковых требований к ГУЗ СО «Новоузенская районная больница» о признании акта медицинского освидетельствования незаконным - прекращено. Разъяснено право на общение с указанными требованиями в суд в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ. В частной жалобе Тиханин И.В. ставит вопрос об отмене определения. Указывает о том, что определение вынесено с нарушением норм права. Указывает о том, что признание акта медицинского освидетельствования незаконным неразрывно связанно с требованием о признании его увольнения незаконным, в связи с чем оно подлежало судебному рассмотрению в районном суде в рамках единого судебного производства по гражданскому делу. Считает, что данным определением суд первой инстанции лишил его возможности повторно подать заявление в суд к тому же ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям, нарушив его право на судебную защиту. Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в
