Решение № А60-8319/2021 от 22.06.2021 АС Свердловской области
истцу в иске отказано в части трех требований о признании незаконными бездействие директора общества «Шарм» Зайнова В.Е. в части уклонения от ответа на запрос о предоставлении информации № 58 от 05.06.2019, ответа на требование о предоставлении документов № 52 от 10.10.2019 и ответа на требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Шарм» № 53 от 10.10.2019 (с учетом отказа от исковых требований), государственная пошлина в размере 900 руб. (300 руб. государственной пошлины за каждое требование) подлежит отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: 1. Производство по делу в части обязания ООО «Шарм» предоставить финансовому управляющему Логинова Алексея Геннадьевича Горностаеву Денису Вячеславовичу сведения и документы и взыскании судебной неустойки прекратить. 2. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействие директора общества с ограниченной ответственностью «Шарм» Зайнова Владимира
Решение № А47-3573/10 от 30.07.2010 АС Оренбургской области
(банкротстве)»; о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления конкурсному управляющему ООО «Холдинговая компания «АСТА» информации (сведений) о сделках, совершенных ООО «Новокиевский щебеночный завод или ООО «Холдинговая компания «АСТА» и третьими лицами с недвижимым имуществом, об объекте недвижимости, являющимся предметом сделки, о дате совершения таких сделок, о третьих лицах (наименование (фамилия, имя, отчество), адрес, идентификационные сведения (ОГРН, ИНН), участвующих в таких сделках, о документах, которыми оформлены такие сделки, либо об отсутствии такой информации (сведениях), отказать. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей возложить на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: 1. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Доронина Максима Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным действия, выразившегося
