инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что реализация предпринимателем имущественных прав не была направлена с его стороны на получение дохода, а полученные им денежные средства доходом не являются и не могут облагаться УСН. Суд округа с таким подходом не согласился, и, руководствуясь нормами НК РФ, пришел, в том числе, к выводу, что двойного налогообложения в данной ситуации не возникает, поскольку признание доходов происходит в рамках двух самостоятельных операций: – сначала реализованы услуги и получен доход от реализации путем проведения зачета взаимных требований (применительно к деятельности по ЕНВД); – затем реализуются имущественные права и признается доход от реализации имущественных прав на дату оплаты за них (применительно к деятельности по УСН). Данный подход суда округа является правильным. Несогласие предпринимателя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, с оценкой доказательств и с толкованием норм права, в силу статьи 291.6 Арбитражного
кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах. Основанием доначисления налога на прибыль в размере 872 770 рублей послужил вывод налогового органа о неверном определении обществом даты признания дохода от реализации обществом (продавец) товара в адрес ГП «НИИКА» (покупатель) по контракту от 23.10.2008 № 804/8010. Признавая правомерным доначисление обществу спорной суммы налога, суды исходили из условий указанного контракта, а также положений статей 1211, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и установили, что право собственности на товар перешло от общества к покупателю в момент передачи товара перевозчику, то есть 26.05.2011. Следовательно, в силу положений статей 248 и 271 Налогового кодекса у общества возникла обязанность произвести
по своему характеру и потребительским свойствам не было предназначено для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательскими, целях; до продажи указанное имущество сдавалось в аренду. Учитывая изложенное и принимая во внимание вид деятельности налогоплательщика, суды признали обоснованным вывод налогового органа о том, что доход от реализации данного имущества является доходом от предпринимательской деятельности и подлежит включению в базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Соглашаясь с выводом инспекции относительно признания доходом предпринимателя денежных сумм, перечисленных арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых помещениях, суды отметили, что оплата коммунальных услуг предпринимателем связана с исполнением обязанности, возлагаемой на него договорами аренды, по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных
и в последующие периоды. При этом, наличие у общества НЗП, подлежащего учету при определении расчетной стоимости для целей исчисления НДПИ, установлено судами на основании исследованных доказательств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1268ОО разъяснено, что федеральный законодатель в отношении такого способа оценки налоговой базы по НДПИ, как способ, основанный на расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, указал, что расчетная стоимость определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета с применением того порядка признания доходов и расходов, который налогоплательщик применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пункт 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации). Примеров многократного учета инспекцией конкретных прямых расходов в налоговой базе по НДПИ за разные налоговые периоды заявитель не приводит. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли
союзом от арендаторов в целях возмещения затрат по коммунальным и иным услугам. Рассматривая спор, суды установили, что в проверяемый период союз, являясь собственником недвижимого имущества, заключал договоры аренды, по условиям которых стоимость коммунальных услуг не входила в стоимость арендной платы. Суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов, поступившие на расчетный счет арендодателя от арендаторов в 4 квартале 2016 года и в 2017 году налогоплательщиком в составе доходов не учтены. Соглашаясь с выводом инспекции относительно признания доходом денежных сумм, перечисленных арендаторами в качестве возмещения стоимости коммунальных услуг в арендуемых помещениях, суды отметили, что оплата коммунальных услуг союзом связана с исполнением обязанности, возлагаемой на него договорами аренды по предоставлению арендаторам имущества в состоянии, соответствующем его назначению. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений
налоговую декларацию. Арбитражные суды, частично удовлетворяя заявленное кооперативом требование, исходили из того, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки должна была учесть затраты кооператива на приобретение комбайна при определении размера расходов по ЕСХН. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, признание доходов и расходов осуществляется в порядке, установленном главой 25 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Арбитражными судами установлено, что кооператив документально подтвердил приобретение в 2007 году основного средства - комбоуборочного комбайна «Ягуар» стоимостью 10 300 000 руб. Инспекцией не оспаривается факт приобретения кооперативом комбайна и
помещений, факт выполнения подрядчиками работ по капитальному ремонту жилого фонда и принятие их ООО УК «Жилкомресурс» без претензий подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными в двухстороннем порядке, справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что момент окончания контрагентами общества работ по капитальному ремонту является и моментом реализации самим обществом таких работ в адрес собственников помещений многоквартирных домов, следовательно, признание доходов от реализации в целях исчисления налогов должно быть произведено на дату подписания актов по форме КС-2. Учитывая установленные судами обстоятельства, согласно которым доходы и расходы признаются обществом по методу начисления, вывод судов о моменте включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость является правильным. Судами верно определен круг обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения спора, представленные доказательства, доводы и возражения сторон исследованы и оценены по правилам статей 67, 68,
При этом суд исходил из документального подтверждения факта приобретения товара у спорных контрагентов, его оплаты, ввода в эксплуатацию, использование в производственной деятельности организации. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права и обстоятельствам дела. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, признание доходов и расходов осуществляется в порядке, установленном главой 25 НК РФ. В силу пункта 3 статьи 346.5 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ. Согласно положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи
трудовой функции (работы). Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что наличие в расчетных листках сотрудников доходов в натуральной форме на сумму оплаченных заявителем членских взносов обусловлено требованием подпункта 1 пункта 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что, для целей налога на доходы физических лиц, к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах налогоплательщика. Признание доходов для исчисления налога на доходы физических лиц не влечет автоматического прямого включения таких доходов в базу для исчисления страховых взносов ввиду отсутствия непосредственной корреспонденции положений Налогового кодекса Российской Федерации и положений Закона № 212-ФЗ. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для доначисления ООО СП «Волгодеминойл» страховых взносов, поскольку оплата членских взносов сотрудников, являющихся аттестованными профессиональными бухгалтерами и членами Института профессиональных бухгалтеров России, по своей правовой природе не являются вознаграждением
отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты, предусмотренных договором. Проценты по договорам микрозайма, штрафы пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств отражаются в составе внереализационных доходов (п.1 ст.248; п.3, п.6 ст.250; п.1, п.п.1 п.2 ст.297,1 НК РФ). В соответствии с п.3 ст.328 НК РФ учет процентов по договорам займа осуществляется на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл.25 НК РФ. Иными словами, организация по правилам ведения бухгалтерского учета ( признание доходов по методу начисления) ежеквартально производит выплаты налога на прибыль в Федеральный бюджет со всех начисленных сумм - и реальных доходов, и неполученной прибыли (в том числе, даже по не вынесенным судебным решениям), что является крайне невыгодным для организации. В связи с фактическими обстоятельствами, уклонения ответчиком от исполнения кредитных обязательств общий размер задолженности на дату подачи настоящего заявления в суд составляет 94691,80 руб. и включает в себя: 35000 руб. (основная сумма займа) + 52500руб. (проценты
по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 N 162н. Инструкцией о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 191 н Министерством финансов РФ разработан перечень типовых бухгалтерских записей при отражении операций по предоставлению получению) субсидий от 04.02.2020 N 02-06-07/6939. Согласно разъяснениям, приведенным в Письме Минфина РФ № 02-06 07/6939. признание доходов текущего финансового года по операциям с целевыми субсидиями осуществляется на основании: - информации о выполнении условий предоставления субсидий, оформленной отчетом о выполнении условий предоставления субсидии, подтверждающим объем принятых и (или) исполненных обязательств, финансовым источником обеспечения которых является предоставляемая целевая субсидия (объем денежных обязательств, принятых в целях достижения результатов предоставления субсидии без учета авансов); - информации о результатах использования субсидий - извещения (ф. 0504805), формируемого в целях отражения расчетов по предоставленным (полученным) субсидиям для целей
