Постановление № А55-568/17 от 01.02.2018 АС Самарской области
обстоятельств, необходимых для такого признания. С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции. ФИО1 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как суд первой инстанции не применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца о фальсификации доказательств от 05 июня 2017 года, не признал Уведомление № 45 от 07 октября 2016 года подложным доказательством, отклоняется в силу следующего. Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела истец письменно заявлял о фальсификации уведомления ООО «Промтехресурс» №45 от 07.10.2016 о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Промтехресурс» на 28.10.2016, Протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Промтехресурс» от 28.102016 и просил об исключении указанных документов из числа доказательств по делу. В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи
