Апелляционное определение № 33-2158/19 от 15.05.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
указывает, что денежные средства им возвращены в полном объеме, при этом расписки ФИО2 были порваны в его присутствии. При этом ФИО1 ссылался на то, что написание им указанных долговых расписок произошло под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны займодавца, который продиктовал ему содержание расписки. Основания, указанные ФИО1 во встречном исковом заявлении, являющиеся, по его мнению, основанием для признания долговых расписок от 10 августа 2016 года и 30 сентября 2016 года недействительными, однако таковыми по существу не являются. В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения , может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку,
