Апелляционное определение № 33-2158/19 от 15.05.2019 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
средства им возвращены в полном объеме, при этом расписки Чунаревым М.Ф. были порваны в его присутствии. При этом Серебренников Б.О. ссылался на то, что написание им указанных долговых расписок произошло под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны займодавца, который продиктовал ему содержание расписки. Основания, указанные Серебренниковым Б.О. во встречном исковом заявлении, являющиеся, по его мнению, основанием для признания долговых расписок от 10 августа 2016 года и 30 сентября 2016 года недействительными, однако таковыми по существу не являются. В соответствии с частью 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения , может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку,
