ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Признание дома аварийным после пожара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Методические рекомендации по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий" (утв. МЧС России 03.10.2014 N 2-4-87-24-7)
субъекту Российской Федерации; утверждается руководителем (его заместителем) федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; согласовывается начальником РЦ МЧС России. Глава 4. ПОРЯДОК ПОДГОТОВКИ ДОКУМЕНТОВ, ОБОСНОВЫВАЮЩИХ ВЫДАЧУ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЖИЛИЩНЫХ СЕРТИФИКАТОВ ГРАЖДАНАМ, ЛИШИВШИМСЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ, ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА ИЛИ ПРИ ПРЕСЕЧЕНИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, аварий, пожара , стихийного бедствия, являются непригодными для проживания в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального (муниципального) жилищного контроля. Для
Постановление № А40-239362/19 от 16.06.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда
о соответствии состояния многоквартирного дома установленным законодательством требованиям Комиссией подготовлено заключение от 23.04.2019 № 18-13-127/9-4 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: Москва, улица Часовая, дом 27/12 аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п. 38 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров , землетрясений, неравномерной просадки грунтов, в результате других сложных геологических явлений, признаются непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные
Постановление № 09АП-5825/13 от 19.03.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда
сентября 2005 года №1730-РП «О признании аварийным жилого дома по адресу: ул. Поварская, д. 29/36, стр.2 (Центральный административный округ города Москвы)», признан аварийным, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что истцом не представлены доказательства того, что какие-либо действия либо бездействия ответчиков нарушают его права как собственника помещения, расположенного в указанном выше здании, и в удовлетворении исковых требований отказал. По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными. Так, ООО «Водолей», являясь собственником нежилых помещений в части здания, имеет право в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовать свое право на устранение нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Как следует из материалов дела, требования истца, прежде всего, направлены на ликвидацию последствий пожара и его тушение в здании,
Постановление № 06АП-5736/2021 от 02.12.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда
26.11.2020 № 2584-р назначено проведение внеплановой проверки администрации в целях осуществления государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением. Проведение проверки согласовано с заместителем прокурора Хабаровского края решением от 30.11.2020. В акте от 03.12.2020 установлено, что администрацией издано постановление от 13.10.2016 о признании многоквартирного дома № 36 по ул. Герасимова аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов, согласно постановлению установлен срок отселения жильцов МКД № 36 в жилые помещения маневренного фонда в срок до 2025 года. В ходе проведения обследования были выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания: в квартире № 5 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, вышерасположенная квартира № 7 после пожара , не эксплуатируется. В квартире № 19 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка, установлены распорные стойки, ограждающие конструкции квартиры № 19 МКД в копоти, после пожара. Также имеется повреждение стропильной системы в подъезде № 2 в результате
Постановление № 11АП-13452/20 от 19.10.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
информацией о неудовлетворительном состоянии аварийных домов и имел возможность применения конкурентных способов определения поставщика с момента принятия постановлений о признании многоквартирных домов на территории Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу. Более того, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе допустимо вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, что подразумевает именно ликвидацию последствий, возникших вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Однако из текста Решения Комиссии ЧС и ОПБ, на основании которого был заключен контракт с единственным поставщиком, следует, что мероприятия по определению подрядчика для проведения работ по сносу аварийных домов необходимо провести в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций. Также, исходя из текста Решения Комиссии ЧС и ОПБ следует, что за 2018 год зафиксировано 29 фактов пожаров и загораний в аварийных домах, за пять месяцев 2019 года - 22 факта. Между тем, как установлено арбитражным судом
Постановление № А73-9555/2021 от 17.02.2022 АС Дальневосточного округа
Российской Федерации. В ходе проверки, оформленной актом от 03.12.2020 № П2020-02.1-0830, управлением установлено, что администрацией издано постановление от 13.10.2016 № 3591 «О признании многоквартирного дома № 36 по ул. Герасимова аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов», согласно которому срок отселения жильцов МКД № 36 в жилые помещения маневренного фонда установлен до 2025 года. Согласно имеющемуся в заключении межведомственной комиссии отчету по результатам обследования технического состояния МКД № 36 ООО ПДЦ «Гарант» установлены следующие категории технического состояния конструкций здания: фундамент - аварийное; стены - аварийное; перекрытия - аварийное; лестницы - ограниченно-работоспособное; крыша - аварийное; система электроснабжения – удовлетворительное. Управлением также были выявлены дефекты и повреждения, нарушающие нормальную эксплуатацию здания: в квартире № 5 МКД № 36 имеется провисание потолочного перекрытия, вышерасположенная квартира № 7 после пожара , не эксплуатируется; в квартире № 19 имеется провисание потолочного перекрытия, частичное разрушение подшивки потолка, установлены распорные стойки, ограждающие конструкции квартиры в
Решение № 2-2144/2021 от 07.07.2021 Центрального районного суда г. Омска (Омская область)
заседании истица и ответчица по встречному иску Ч.В.С., ее представители С.О.А., К.А.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Уточнили исковые требования, просят признать дом многоквартирным и признать квартиру за Ч.В.С., второе требование в отношении ответчиков не поддерживают, так как в отношении квартиры ответчиков требования не могут заявить. Дом по факту состоит из двух квартир, квартиры обособленные, выход на земельный участок один. Выделить земельный участок невозможно. Ч.В.С. обратилась в Администрацию за признанием дома аварийным после пожара . Окна, перегородки сохранены, необходимо только восстановить кровлю. Ей отказали в обращении, поскольку надо, чтобы обратились все собственники или признать дом многоквартирным. Законом предусмотрено, что понимается под многоквартирным домом. У них нет связи, проемов между квартирами. Это отдельные две половины с единой стеной. В ЕГРН не обращались, поскольку вторая сторона против и мирно урегулировать спор не получилось. Удовлетворение исковых требований позволит ей беспрепятственно осуществлять свои права в отношении принадлежащей ей квартиры. Ей
Решение № 2-277/2014 от 07.10.2014 Западнодвинского районного суда (Тверская область)
все переломано. Осмотреть принадлежащую ей квартиру комиссия не могла, так как она была закрыта. Ее не предупреждали об осмотре. В квартире печь проседает, трескается и осыпается, пользоваться ею пожароопасно, электричества в квартире нет, появился грибок, потолочное покрытие вздувается, полы проседают. Считает, что все эти повреждения не соответствуют требованиям раздела второго «Положения о признании помещений жилыми помещениями непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № ХХ от 28.01.2006г. Представитель истца Течуешевой Т.В. - Шишов В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что квартира №ХХ при пожаре была залита водой, кровля сгорела. По данной квартире №ХХ межведомственная комиссия не могла составить заключение, так как квартира была заперта. Истец обращалась в муниципальные органы по поводу ремонта крыши, истцу было выплачено ХХ руб. Своими силами ремонт истец не делала. Представитель ответчика Администрации Западнодвинского района Гришачкина Я.А., действующая на основании доверенности, в
Решение № 2-445/19 от 22.02.2019 Ковровского городского суда (Владимирская область)
голоса, но по факту они просто присутствовали. Никаких документов не подписывали. Заседание комиссии проходило в здании администрации без выхода по месту нахождения жилого помещения, без участия экспертов. Поэтому истец просит отменить указанное постановление как принятое с нарушением Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Кроме того, истец просит предоставить ей и членам ее семьи во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, поскольку она была поставлена на учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ранее действовавшее жилищное законодательство предоставляло лицам, чье жилье было утрачено в результате пожара , право на внеочередное предоставление жилья, независимо на каком праве принадлежало истцу жилое помещение. Представитель ответчика администрации г. Коврова Владимирской области Кузина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Потаповой Л.Н. не признала, пояснив, что заключением межведомственной комиссии №10/07-36 от