Признание незаконным заключения о несчастном случае на производстве - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №33-4801-2010 г. Судья Наумов А.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Якутск 08 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Никодимова А.В., Ивановой М.Н., при секретаре Оконешниковой А.И., рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Ленского отделения Управления материально-технического снабжения АК «АЛРОСА» (ЗАО) о признании незаконными заключения о несчастном случае на производстве и представления Государственного инспектора труда в РС (Я) об устранении нарушений трудового законодательства по кассационной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2010 года. Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., возражения на жалобу представителя истца ФИО3, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Акционерная компания «АЛРОСА» (ЗАО) обратилась в суд с данным заявлением, указывая, что 19 октября 2009 года около 08 часов 50 минут на территории Ленского речного

Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Новые технологии+» ФИО1 обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в виде оформления и утверждения акта по форме Н- 1 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с разнорабочим ФИО8, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с вынесенными заключением и предписанием, ООО «Новые технологии+» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с жалобой о признании незаконными заключения о несчастном случае на производстве и предписания. В обоснование указало, что при проведении расследования несчастного случая допущены грубые нарушения требований трудового законодательства, заключение содержит выводы противоречащие обстоятельствам, установленным в ходе расследования несчастного случая с ФИО8 Просит признать незаконными заключение и предписание с его отменой. Определением Вологодского городского суда от 28.03.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ-Вологодское региональное отделение ФСС РФ. Определением Вологодского городского суда от 09.04.2014 к участию в деле в качестве

Коми 14 марта 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда , признании неправомочной комиссии по расследованию несчастного случая, признании действий ответчиков незаконными, признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве , установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» о признании незаконным заключения государственного инспектора труда ФИО5 , признании неправомочной комиссии по расследованию несчастного случая, признании действий ответчиков незаконными, отмене акта о несчастном случае на производстве , признании незарегистрированных нарядов не подлежащими согласованию и утверждению. В обоснование указывая, что заместителем главного государственного инспектора труда в РК (по охране труда) ФИО5 вынесено заключение по факту смерти А. на предприятии ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» . Она не согласна с данным заключением в части определения лиц, ответственных за допущенные нарушения требований охраны труда. При вынесении заключения инспектором труда была создана комиссия в составе