не мотивировал. Судебная коллегия по уголовным делам . областного суда в подтверждение законности приговора в части обоснованности признания данного отягчающего наказание обстоятельства указала, что именно чрезмерное употребление алкогольных напитков привело ЧСМ к совершению преступления, относящегося к категории особо тяжких, тем самым ухудшив положение осужденного, поскольку пересмотр приговора в апелляционном порядке происходил по жалобе осужденного, а не по апелляционному представлению прокурора ввиду нарушения судом уголовного закона. Таким образом, указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, а также способствование установлению обстоятельств совершенного преступления. При наличии у ЧСМ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению,
заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего И., на общую сумму 3500 рублей и за убийство, то есть умышленное причинение смерти И. Преступления совершены в ночь с 10 на 11 сентября 2016 года в п. Оверята Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, указывая, что суд не мотивировал признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения , вызванном употреблением алкоголя, поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,
ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств в размере 0,3979 грамма в квартире Номер изъят дома Номер изъят по улице <адрес изъят> <адрес изъят>; освободить ее от уголовной ответственности за эти преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, так как истекли сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Кроме того, ставит вопрос об исключении указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения , вызванного употреблением наркотических средств, так как суд, вопреки положениям п. 1.1 ст. 63 УК РФ и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года, не мотивировал свои выводы. Просит применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением судьи Иркутского областного суда от 11 февраля 2019 года
участка ... Донецкого судебного района ... ФИО1 от .. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов. Помощник прокурора г. Донецка Миндзаева И.А. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором просит указанный приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения , вызванном употреблением алкоголя, со снижением назначенного наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду в отношении Т.В., указание на корыстный мотив. В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления, и просила суд указанный приговор мирового судьи изменить, так как в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без указания мотивов принятия такого решения, кроме того, мировой судья
