посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды правильно удовлетворили требования в части признания отсутствующим правасобственности предпринимателя на помещения № 8, 9, 10, 11 здания гаража-сауны с контейнерными АЗС. При этом суды исходили из того, что помещения № 8, 10 и 11 гаража не имеют самостоятельного назначения, поскольку носят вспомогательный характер, используются и истцом, и ответчиком, а потому являются общим имуществом собственников здания; доказательств самостоятельного хозяйственного использования данных помещений в материалах дела отсутствуют; согласно технической документации они представляют собой вспомогательные помещения и используются в соответствии с данным назначением. В этой связи суды пришли к выводу о том, что наличие зарегистрированного права индивидуальной собственности предпринимателя в отношении помещений № 8, 10 и 11 здания гаража-сауны нарушает права истца, являющегося
собственности в отношении индивидуально-определенных вещей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия реального спора между сторонами в отношении указанных вещей. Предъявление иска о признанииправасобственности при отсутствии реального спора свидетельствует о ненадлежащем способе защиты. Рассматривая требования истца в отношении следующих объектов: магазин «Северянка» (жилой двухквартирный дом 6), коровник на 200 голов, птичник-парник, здание бетонный гараж на 5 автомашин (ремонтный и стояночные боксы), здание для содержания молодняка КРС, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на указанные объекты. В качестве основания возникновения права истец представил инвентарные карточки на коровник, птичник, жилой дом № 6 по ул. Совхозная, д. 2 (магазин), вместе с тем, в представленных карточках отсутствует указание на организацию, в которой объекты поставлены на учет, а также основания приобретения объектов. Техническиепланы , декларации на объекты составлены со слов истца, в качестве правоустанавливающих документов указаны представленные инвентарные карточки. На магазин «Северянка» (жилой дом
Администрации следует, что она на права истца в отношении спорных объектов не посягает, со стороны иных лиц также отсутствуют правопритязания на них. Предъявление иска о признанииправасобственности при отсутствии реального спора свидетельствует о ненадлежащем способе защиты. Повторно рассмотрев требования истца в отношении объектов: магазин «Северянка», коровник на 200 голов, птичник-парник, здание бетонный гараж на 5 автомашин, здание для содержания молодняка КРС, коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказаны основания возникновения права собственности на указанные объекты. В качестве основания возникновения права истец представил инвентарные карточки на коровник, птичник, жилой дом №6 по ул.Совхозная, д.2 (магазин), вместе с тем, в представленных карточках отсутствует указание на организацию, в которой объекты поставлены на учет, а также основания приобретения объектов. Техническиепланы , декларации на объекты составлены со слов истца, в качестве правоустанавливающих документов указаны представленные инвентарные карточки. На магазин «Северянка» представлена копия технического паспорта, однако, она
