гараж каменный, расположенный по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1985 году. Иная техническая документация на объект недвижимости отсутствует. Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с иском о признанииправособственности за СПК «Шульгинский» в силу приобретательной давности на нежилое здание - гараж каменный, расположенный по адресу: <...>. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование , реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года
Рамонь, ул. ... было постановлено о создании гаражно- сарайного кооператива «...», был принят Устав ГСК «...»,избран председатель и т.д. Постановлением администрации Рамонского муниципального района ... от ..., с изменениями, внесенными постановлением администрации Рамонского муниципального района ... от ... ... ГСК «...» был передан в собственность земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ... ... р.п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область. Признание права собственности на гараж в порядке наследования , необходимо истцу для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив изложенное, просил суд об их удовлетврении. Представитель ответчика- администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности- ФИО3 исковые требования ФИО1 признал, возражений против признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования не имеет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что
муж истицы ФИО2 После смерти мужа открылось наследство, гараж не был оформлен, поэтому в наследственную массу не вошел. При жизни ФИО2 владел и пользовался гаражом, вносил все необходимые платежи, но при жизни не успел зарегистрировать право собственности на гараж. По данным ГСК «Строитель-2» ПО «Стройиндустрия» ФИО2 являлся членом ГСК, владел и пользовался гаражом №38, своевременно вносил паевые и членские взносы. Факт владения и пользования гаражом могут также подтвердить соседи по гаражу. Признание права собственности на гараж в порядке наследования необходимо для последующей регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Определением суда от 20.09.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 В судебное заседание стороны не прибыли, извещены судом надлежащим образом. От ответчика поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МОГО «Ухта». В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
на которое при жизни наследодатель ФИО4 имела право собственности (т.1, л.д. 155, 204). Вместе с тем нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 наследнику ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж литер «Ж», общей площадью 12,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Суд первой инстанции, принимая решение по заявленным требованиям, целью которых было признание права собственности на гараж в порядке наследования , пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения всех требований истца. Судебная коллегия считает выводы суда о том, что для удовлетворения требований оснований не имеется, - правильными, достаточно мотивированными, основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу. В данном случае судебная коллегия соглашается с тем, что на период смерти действовали законодательные акты Украины (УССР), которыми регулировались правоотношения о наследовании, однако установление факта принятия наследства после смерти ФИО3 не
