Признание права собственности на самовольную пристройку к дому - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иных правовых способов для легализации объекта. Кроме того, в силу абзаца 2 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку возможно, в том числе, только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта. Из документов, представленных в материалы дела, невозможно установить начала осуществления пристройки павильонов к заявленным помещениям. Однако, в материалы дела представлены письма общества в адрес администрации, содержащие просьбу о разрешении сохранить возведенные пристройки. Этот же вопрос о сохранении пристройки нежилых помещений выносился на рассмотрение общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. г. Георгиевск, ул. Тургенева, 14, согласно протоколу от 12.03.2012. Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен спорный пристрой, является общим имуществом в многоквартирном доме согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018, относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - эксплуатация многоквартирного

заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» - представитель Топорова О.В. (паспорт, по доверенности № 55АА1184420 от 10.03.2015 сроком действия 3 года); установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омскстройгруппинвест» (далее – ООО «УК «Омскстройгруппинвест», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация г. Омска, администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно реконструированное объекты недвижимости: - нежилое помещение 1 П, общей площадью 533,4 кв. м, этаж: подвал, находящееся в пристройке, литера А1, к жилому дому , расположенному по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, с кадастровым номером: 55:36:070105:14970; - нежилое помещение 1 П, общей площадью 576,4 кв. м, этаж: 1, находящейся в пристройке, литера А1, к жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Химиков, д. 6, с кадастровым номером: 55:36:010105:9763. Определением суда от 12.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица: Прокуратура Тракторозаводского района Волгограда, администрация Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила», УСТАНОВИЛ: администрация Тракторозаводского района Волгограда (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Миллер Елене Анатольевне (далее – ответчик, предприниматель, ИП Миллер Е.А.) об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления данного решения в законную силу за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: капитальную кирпичную пристройку, размером 4,40 х 6,90 м., пристройку № 1 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 3,20 х 4,13 м., пристройку № 2 (из подвала) со стороны дворового фасада с размерами в плане 1,95 х 3,67 м., пристройку № 3 (из подвала) со стороны главного фасада по ул. Ополченской строение с размерами в плане 6,54 х 1,65 м. к встроенно-пристроенному нежилому помещению, расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома

предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям). Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Компания Холидей» ранее уже обращалось с иском о признании за ним права собственности на самовольную пристройку к нежилым помещениями 3П и 2П, литера А1, расположенным по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49 (дело № А46-8949/2013). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во вновь заявленных в настоящем деле требованиях ООО «Компания Холидей» предметом иска также является признание права собственности на самовольно реконструированный объект общей площадью 727,9 квадратных метра, расположенный по адресу: город Омск, улица 2-я Поселковая, дом 49, созданный в результате пристроя к нежилым помещениям 2П и 3П по

 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2013 года г. Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Раковой Н.Н., при секретаре Костромичевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Герасимовой С.И. к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную пристройку к дому , У С Т А Н О В И Л: Герасимова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на самовольную пристройку к дому. В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 673 кв.м, а также жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. в 2008 году Герасимова С.И. осуществила самовольную жилую пристройку к

заявлении в качестве ответчицы. Между тем, из искового заявления не следует, что Чухраенко П.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, истец просит признать право собственности на реконструированный дом. При этом в заявлении не указаны ни площадь дома до реконструкции, ни после реконструкции, ни площадь самой пристройки. Истец в заявлении указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, что не соответствует действительности. В данном случае заявлено исковое требование о признании права собственности на самовольную пристройку к дому , а в собственности истца находится часть дома. В подобных случаях необходимо привлекать к участию в деле всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников. Рассмотрение вопроса о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным ст.245 п.3 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого

 Дело № 2-11/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2013 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Максименко А.И., истца Шишкуновой А.П., представителя ответчика Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Лугового И.В., третьего лица Тригубовой В.В., при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкуновой А. П. к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку к дому , установил: Шишкунова А.П. обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку к дому. В обоснование своих исковых требований Шишкунова А.П. указала, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>. Основанием возникновения права является договор купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом в реестре за № и зарегистрированный в установленном порядке в Клинцовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. В связи