Признание вины в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ). В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 18. Судам

уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Совершение предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, влечет наложение на него административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. При решении вопроса о размере налагаемого административного взыскания (в части штрафа) суд, учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, признание вины в судебном заседании , считает возможным наложить на предпринимателя штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Вместе с тем, поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые 27.03.2012 и указанные в протоколе изъятия вещей и документов, подлежат конфискации. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил : Привлечь индивидуального предпринимателя Данг Зуй Хынг (12.01.1966 г.р.,