Апелляционное определение № 22-1968 от 24.12.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
прекращено. Договор займа был заключен и реально исполнен, он никем не оспорен, не признан недействительным. Предмет хищения должен находиться, на момент совершения преступления, в собственности или в законном владении потерпевшего. Признание в июле 2009 г. .......... потерпевшим от хищения указанного векселя является незаконным и необоснованным, поскольку статусом потерпевшего может обладать только то лицо, имуществу которого причинен вред преступлением, то есть данное юридическое лицо признано потерпевшим без точных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ. Более того, в 2009 году, на момент подачи .......... заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения векселя, последний уже был погашен и уничтожен, то есть как объект права, предусмотренный ст.128 ГК РФ, перестал существовать. В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ гибель или уничтожение имущества влечет прекращение права собственности, то есть прекращение прав и обязанностей, связанных с правом владения, пользования и распоряжения. В приговоре указано, что действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.159
