Апелляционное определение № 22-2336/2016 от 13.10.2016 Владимирского областного суда (Владимирская область)
ст. 158 УК РФ, чему суд не дал оценку в приговоре. Сравнивая наличие квалифицирующих признаков и размер причиненного ущерба по каждому из инкриминированных ФИО2 деяний, приходит к выводу о несоразмерности назначенного наказания по эпизодам хищений имущества у потерпевших А., Е., К.1, Я., Н., К.3, М., К.4 Соглашаясь с представлением прокурора, считает необходимым признать в действиях ФИО2 по эпизоду хищения у потерпевшей К2 смягчающее обстоятельство - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, и смягчить назначенное наказание. Полагает, что по эпизодам хищений у Г.2, К.5, Б.2 и З. суд не учел добровольную выдачу ФИО2 похищенного имущества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ. Защитник осужденного ФИО2 – адвокат Хрипачева А.А. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере
