правовой определенности; - принцип согласованности правовых норм в системе действующего правового регулирования; - принципы организации ОГВ и МСУ 72 Постановление от 10 февраля 2015 года N 1-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобой гражданина П.Ф. Юхименко Признать часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации тем сотрудникам органов внутренних дел - инвалидам вследствие военнойтравмы , которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах
установлена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учетом увеличения, предусмотренного пунктом "а" статьи 16 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Конституционный Суд признал оспоренное законоположение соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им устанавливается принцип недопустимости повторного предоставления по одному основанию одинаковых по своей правовой природе выплат, в том числе ежемесячной денежной компенсации, и не предполагается возможность произвольного отказа от предоставления военнослужащим, получившим военнуютравму в период прохождения военной службы по призыву и впоследствии признанным инвалидами, указанной ежемесячной денежной компенсации. В то же время оспоренное нормативное положение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации тем гражданам, которые получили военную травму в период
группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать подпункт "в" пункта 94 Положения недействующим с момента вступления в силу. В заявлении указано, что оспариваемая норма противоречит части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктам 2 и 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", пункту "а" статьи 21 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку не содержит слов "военнаятравма ", и препятствует получению П.Р. ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном
(далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее - ответчик) с требованиям признать недействительными и незаконными все решения внеочередной конференции ОООИВА - "Инвалиды войны" от 12.03.17 по всем вопросам повестки дня. Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными все решения VIII внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военнойтравмы - "Инвалиды войны" (ОГРН: <***>) по всем вопросам повестки дня, прошедшей 12 марта 2017 года. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кировская областная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной
февраля 2017 года заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 28 февраля 2017 года. В судебном заседании 28 февраля 2017 года представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил признать должника банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина, представил для приобщения к материалам дела почтовые уведомления о вручении копии заявления кредиторам должника. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Как пояснил представитель заявителя, размер обязательств должника по кредитным договорам перед различными банками и микрофинансовыми организациями в совокупности составляет 1 200 573,86 руб. Представитель должника также пояснил, что в настоящее время должник не работает, является инвалидом 2 группы бессрочно в силу полученной военнойтравмы , получает пенсию и компенсационные выплаты на общую сумму около 43,7 тыс. руб., но значительная часть средств уходит на дорогостоящие лекарства, которые он должен принимать постоянно. Имущественное положение должника не позволяет произвести погашение требований кредиторов. В силу изложенного
