Гражданский кодекс часть 1

от истцов: Томская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане –ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

Брянская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

Северо-Осетинская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

Дагестанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

Чувашская республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

Татарстанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» ФИО1 (Кирсанова) по дов. от 25.02.2018,

от ответчика - Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» -ФИО2 по дов от 23.05.2017 (выд. ФИО3), ФИО4 по дов. от 22.05.2017 (выд. ФИО3),

рассмотрев 08 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу – Кировской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2018 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2018 года,

принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по иску Томской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, Брянской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Самарской областной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Поволжье», Северо-Осетинской региональной организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Тульской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Свердловской областной общественной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны, Дагестанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Московской областной организации «Инвалиды Подмосковья» Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Чувашской республиканской организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Татарстанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны»

к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны»,

третьи лица: Кировская областная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Курганская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Ивановская областная общественная организация инвалидов войны в Афганистане «Побратим, Краснодарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны, Псковское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Удмуртская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Ленинградская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, Крымская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Липецкая региональная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», Нижегородская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны», ФИО5 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО6 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО7 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО8 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО9 - член ОООИВА - «Инвалиды войны» (протокольным опред. исправлена опечатка в части фамилии), ФИО10 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО11 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО12 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО13 - член ОООИВА - «Инвалиды войны», ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО3 - привлечен третьим лицом на основании прот. опред. от 07.11.2017 года, ФИО26 - привлечен третьим лицом на основании прот. опред. от 07.11.2017 года, Министерство Юстиции Российской Федерации - привлечено третьим лицом на основании прот. опред. от 07.11.2017 года, ФИО27 - привлечен третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Новгородская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Астраханская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Архангельская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» (период деятельности 20.01.2015-15.09.2016 - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Ненецкая региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Волгоградская областная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - Принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Кировская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Вятич» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Краснодарская краевая общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Кубань» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Самарская областная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» - «Поволжье- привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Рязанская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Лыбедь» - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года, Ханты-Мансийская региональная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны - привлечена третьим лицом на основании опред. от 19.12.2017 года,

о признании недействительными и незаконными всех решений внеочередной конференции ОООИВА - «Инвалиды войны» от 12.03.17 по всем вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Томская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, Брянская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Самарская областная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Поволжье", Северо-Осетинская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Тульская региональная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Свердловская областная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Дагестанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Московская областная организация "Инвалиды Подмосковья" Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Чувашская республиканская организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны", Татарстанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее - ответчик) с требованиям признать недействительными и незаконными все решения внеочередной конференции ОООИВА - "Инвалиды войны" от 12.03.17 по всем вопросам повестки дня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными все решения VIII внеочередной отчетно-выборной конференции Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН: <***>) по всем вопросам повестки дня, прошедшей 12 марта 2017 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кировская областная общественная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, оставлении без рассмотрения или прекращении производства по делу.

В судебном заседании представители истцов и ответчика (по доверенности, выданной ФИО3) просили жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, который не подлежит приобщению к материалам дела как поданный с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя и иных участвующих в деле третьих лиц, а также ответчика в лице представителя ФИО28 (доверенность выдана ФИО26) об отложении судебного заседания как документально не подтвержденное.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как указали истцы в заявлении в арбитражный суд, 12 марта 2017 года группой лиц из Общероссийской общественной организацией инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" с нарушением порядка созыва общей конференции, без извещения и участия истцов и многих других региональных организаций (членов ОООИВА "Инвалиды войны"), проведена внеочередная отчетно-выборная конференция ОООИВА - "Инвалиды войны".

Согласно представленным Министерством юстиции Российской Федерации материалам, на указанной внеочередной конференции на голосование ставился, в частности, вопрос о смене руководства ОООИВА - "Инвалиды войны", ввиду чего ФИО3 отстранили от должности Председателя ОООИВА - "Инвалиды войны" и избрали нового руководителя -ФИО26.

Истцы ссылались на то, что данные решения конференции являются недействительными, поскольку нарушен порядок созыва и проведения конференции, истцы участие в данной конференции не принимали, в то время как в спорном собрании принимали участие лица, которые не имели статуса членов общественной организации, кворум отсутствовал, доказательств уведомления истцов ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах, представленных в дело Министерством юстиции Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обоснованным довод истцов о том, что нарушены требования пункта 6.4 Устава Организации, устанавливающего, что внеочередная конференция может созываться по решению Центрального правления Организации либо по требованиям не менее 2/3 региональных организаций, входящих в состав ОООИВА "Инвалиды войны", принятых на общих собраниях (конференциях) этих организаций и представленным в Центральное правление Организации в письменном виде с уведомлением. Центральное правление Организации не позднее чем за месяц обязано определить и довести до сведения региональных организаций место, время, цель проведения конференции, однако истцы не были надлежащим образом уведомлены об этом, внеочередная конференция проведена в отсутствие кворума.

Согласно приобщенному к делу Решению Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N 2-0011/2018 решение Центрального правления ОООИВА "Инвалиды войны" от 11.02.2017 о созыве Конференции на 12 марта 2017 года признано недействительным и отменено. Суд констатировал, что в настоящее время не может применить статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на представленной в дело копии указанного выше Решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N 2-0011/2018 отсутствует отметка о его вступлении в законную силу.

Суд признал обоснованным довод истцов о том, что в нарушение требований абз. 2 п. 6.3 Устава, устанавливающего, что конференция Организации и принятые ею решения считаются правомочными, если в работе конференции приняли участие более половины делегатов, избранных от большинства региональных организаций, входящих в состав Организации на момент проведения конференции, истцы не направляли делегатов на внеочередную конференцию (как и многие региональные организации), поскольку не были извещены о ее проведении.

Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами суду не представлено. В материалы дела представителями ответчика, а также ФИО26, не представлены протоколы региональных организаций об избрании делегатов. Доказательства обратного отсутствуют также в материалах, представленных Министерством юстиции Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания ничтожно, если оно принято в отсутствии кворума, необходимого для принятия решений.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Так, статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с частью 4 статьи 288 данным Кодекса, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какие решение, постановление должны быть приняты при новом рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 года по делу № А40-43986/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Краснова

судья

Н.Д. Денисова

судья

С.В. Нечаев