Определение № 2-23/09 от 24.12.2008 Верховного Суда РФ
заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности ФИО1. Материалами уголовного дела не доказана причастность ФИО1 к инкрими- нируемым ему деяниям. Обвинительный приговор постановлен на предположени- ях и недопустимых доказательствах. Признание осужденным своей вины, не под- твержденное совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. « Признательные» показания Кештова не согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора . Суд был обязан неукоснительно соблюдать положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Адвокат приводит свой анализ доказательств и указывает, почему они не могли быть положены в основу приговора. Считает, что судом неверно назначен вид исправительной колонии. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Токовой Л.И. адвокат Коврижных Л.П. и государственный обвинитель Токова Л.И. в
Определение № 2-23/09 от 24.12.2008 Верховного Суда РФ
заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы; выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Кештова. Материалами уголовного дела не доказана причастность Кештова к инкрими- нируемым ему деяниям. Обвинительный приговор постановлен на предположени- ях и недопустимых доказательствах. Признание осужденным своей вины, не под- твержденное совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. « Признательные» показания Кештова не согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора . Суд был обязан неукоснительно соблюдать положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу. Адвокат приводит свой анализ доказательств и указывает, почему они не могли быть положены в основу приговора. Считает, что судом неверно назначен вид исправительной колонии. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Токовой Л.И. адвокат Коврижных Л.П. и государственный обвинитель Токова Л.И. в
