органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения для всех категорий граждан (графы I, II, III) присваивается категория годности к военной службе "Г" (далее - Требования). Гражданин В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующей статьи 61 расписания болезней раздела II Требований. Как указывает административный истец, ему в СПбГУЗ "Городская поликлиника N 100 Невского района Санкт-Петербурга" установлен диагноз: "<...>". На основании данного диагноза призывная комиссия МО "Невский округ" Санкт-Петербурга, применив положения статьи 61 расписания болезней раздела II Требований, предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу на 6 месяцев. Оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют принципу определенности правовой нормы, допускают в отношении лиц, страдающих язвенной болезнью желудка, 12-перстной кишки и свидетельствуемых по графам I и II расписания болезней раздела II Требований, в случае, если язвенная болезнь обнаружена и верифицирована впервые в ходе медицинского освидетельствования, без предварительного динамического наблюдения,
жалобу Поддубного Виталия Игоревича на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года по заявлению Поддубного В .И. о разъяснении положений исполнительного документа по административному делу № 2а-8/2017 (13-177/2020) по административному исковому заявлению Поддубного В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Славянский район при Военном комиссариате г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (далее также - призывная комиссия МО Славянский район). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года административный иск Поддубного В.И. удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии МО Славянский район от 12 октября 2016 года о признании призывника Поддубного В.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями. С призывной комиссии МО Славянский район за счет средств бюджета Российской
судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года по заявлению Поддубного В .И. о разъяснении положений исполнительного документа по административному делу № 2а-8/2017 (13-177/2020) по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Славянский район при Военном комиссариате г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (далее также - призывная комиссия МО Славянский район). Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года административный иск ФИО1 удовлетворен, признано незаконным решение призывной комиссии МО Славянский район от 12 октября 2016 года о признании призывника Поддубного В.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями. С призывной комиссии МО Славянский район за счет средств бюджета Российской Федерации
права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Президиум считает, что судами обеих инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из того, что призывная комиссия МО «Лиговка-Ямская», по месту которой подано настоящее административное исковое заявление, не является самостоятельным органом, а является структурным подразделением органа исполнительной власти – МО «Лиговка-Ямская», местонахождение которого не попадает под юрисдикцию Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, административный истец не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга. Судебная коллегия, проверяя определение районного суда в апелляционном порядке, согласилась с выводом суда первой инстанции, найдя его правильным, указав, что призывная комиссия МО «Лиговка-Ямская» не является государственным
