в судебном порядке истец просит возвратить уплаченную им по договору денежную сумму. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что материалами не подтверждаются доводы истца о том, что ему передано нежилое помещение, не соответствующее условиям договора купли-продажи о качестве. Суд отмечает, что условиями договора купли- продажи от 24.12.2007г. не предусмотрено каких либо отдельных положений относительно качества продаваемого помещения. В договоре также не отражено, что условиями качества продаваемого помещения являются его техническое обустройство водопроводом, канализацией, горячей водой, отоплением центральное от ТЭЦ. Согласно имеющейся в материалах приватизационного дела справке БТИ о состоянии здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, степень технического обустройства как водопровод, канализация, горячая вода , отопление центральное от ТЭЦ. Также в материалах приватизационного дела имеется отчет №62-02/2007 от 02.02.2007г. определения рыночной стоимости нежилого помещения об.пл.389,3 кв.м. по адресу <...>, в котором также указано на наличие в помещении водопровода, канализации, горячей воды, центральное отопления. По ходатайству истца по делу была
35-36). Истец направил в адрес ООО «УК РЭК Никольское» с сопроводительным письмом № 1918 от 26.04.2013 два экземпляра договора № 1883/ОДПУ от 17.04.2013 купли – продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды (ОДПУ) с Приложением № 1 (список ОДПУ, установленных в жилых домах ООО «УК РЭК Никольское»), для подписания уполномоченным лицом. Срок для акцепта по настоящей оферте устанавливается в 10 дней. 26.04.2013 истец направил ООО «УК РЭК Никольское» письмо N1919, в котором уведомил о выполненных работах; направил акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) к договору №1883/ОДПУ от 17.04.2013. 08.05.2013 истец направил ООО «УК РЭК Никольское» письмо N1999, в котором направил технические проекты по договору купли-продажи общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды № 1883/ОДПУ от 17.04.2013. Вышеуказанные документы, направленные истцом ответчику, получены. Письмом исх.№ 345 от 20.06.2013 ответчик отказался от подписания договора купли-продажи от 17.04.2013 № 1883/ОДПУ,
получена вх. № 14/7725 от 18.10.2017г.). Также Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика требования (претензии) о рассмотрении заявок (оферт) на заключение Договора холодного водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды (исх. № 1272 от 31.05.2018г.). В отношении ООО УЖК «Евразийская» департаментом Государственного жилищного надзора Свердловской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-09-11-290 от 14.01.2019г., которым предписал в срок до 12.04.2019г. заключить договоры рееурсоснабжения (купли- продажи, поставки коммунальных ресурсов горячая вода, холодная вода, сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам/пользователям помещений в многоквартирный дом № 21 по ул. Шарташская в г. Екатеринбурге, соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. В связи, с чем Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) исх. № 231 от 01.04.2019г. о заключении Договора. Однако от Ответчика на настоящий момент не последовало ответа, не направлен проект договора, а
центрального отопления не заизолирован, тепловая энергия присутствует. Температура воздуха в помещении 25.6 °С. Таким образом, в помещении поддерживается нормативная температура. К исковому заявлению истцом приложен договор продажи коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» от 01.05.2018 № 1НП000123, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подписанный со стороны общества «БашРТС» и ИП ФИО1 Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу. Представленные истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы скан с сайта «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/view /7045428, выдержка от 30.07.2007 № 4 из технического паспорта регистрационный № 0, инвентарный № 2865 на помещения, арендуемые в здании (строении), расположенном по адресу: РБ, <...>, акт осмотра помещения от 12.11.2018 № ЗА приобщены
о наличии которого он не был предупрежден продавцом при заключении договора купли- продажи, выразившемся в отсутствии подачи в квартиру горячей воды в летнее время, просил уменьшить покупную цену на квартиру на <данные изъяты>.(л.д. 29). В удовлетворении претензии ответчиком было отказано (л.д. 30). Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал, что на момент передачи квартиры ООО «Кемеровогражданстрой» истцу там были выполнены работы по монтажу вертикальных стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения (л.д. 6). Относительно качества выполнения ответчиком указанных работ истец по настоящему делу требований не заявил. Доказательств наличия в квартире строительных недостатков в виде отсутствия системы горячего водоснабжения истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ ГАУ Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утверждено положительное заключение № по проекту строительства группы жилых домов в микрорайоне №, <адрес>.(л.д.65-72). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кемеровогражданстрой» с филиалом «УТС» ОАО «Кузбассэнерго» согласованы технические условия на подключение к тепловым сетям комплекса жилых домов <адрес>, в п.
