несостоявшимися. Конкурсным управляющим назначены электронные торги в форме публичного предложения по продажеимуществаобщества «Золотая Горка» с 20.10.2018. По результатам проведения электронных торгов в форме публичного предложения между обществом «Золотая Горка» и обществом «Фрис» заключен договор купли-продажи от 02.12.2019 № 1-КП. Стороны договора купли-продажи 07.02.2020 обратились в Управление Росреестра через ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлениями о переходе права собственности на недвижимое имущество. Управлением Росреестра 13.05.2020 направлено заявителям уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, основанием для которого послужили зарегистрированные обременения, в частности ипотека на основании договора ипотеки от 19.10.2011 № 80719, договора ипотеки от 29.09.2014 № 80844, залогодержателем по которым явилось общество «Сбербанк России», ипотека в силу закона по договорам с участниками долевого строительства; ипотека в силу закона по договорам с участниками долевого строительства в обеспечение права требования по договорам долевого участия с кредитными организациями; в отношении вышеуказанного земельного участка внесены записи о
договору к-п №59 от 05.02.2018 за ООО «ПСК», что подтверждается платежным поручением № 184 от 26.02.2018. Согласно справке общества «УМПК» от 27.02.2018 расчеты по договору купли- продажиимущества № 59 от 05.02.2018 произведены в полном объеме, претензий по оплате не имеется. Общество «Приволжская строительная компания» 07.03.2018 произвело государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от правообладателем объекта недвижимости является общество «УралПром», (т.1, л.д.70-73). Лот № 40 - Станция канализационная насосная площадью 30,4 кв.м, <...>, 74:41:0102022:184. Цена в периоде с 05.03.2018 - 07.03.2018 - 3 464,65 руб. Задаток 692,93 руб. Обществом «ИстКонсалтингГрупп» по запросу суда в материалы дела были представлены копии заявок и приложенные к ним документы, поданные обществом «Приволжская строительная компания» для участия в электронных торгах посредством публичного предложения по продаже имущества общества «УМПК», в числе которых по лоту № 41 имеется письмо общество «ПСК», согласно которому денежные средства
муниципального имущества в части условий и сроков платежа; на несоответствие Закону о приватизации соглашения к договору купли-продажи, предусматривающего отсрочку платежа; на нарушение прямого запрета, установленного Законом о приватизации, ГК РФ ввиду допуска к участию в торгах и продажиимущества – 100% акций акционерного общества хозяйственному обществу, имеющему в качестве учредителя единственного участника. Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском (исками) о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что предъявляя иск
на участие в аукционе № 011216/8466482/01 от 01.12.2016; - признать недействительными результаты торгов по продаже имущества Республики Крым, оформленные протоколом №1 от 27.12.2016 рассмотрения заявок на участие в аукционе № 011216/8466482/01 от 01.12.2016; - признать недействительным договор купли- продажи недвижимого имущества с единственным заявителем, допущенном к участию в аукционе на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, заключенный между Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и обществом с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой» и применить последствия недействительности указанной сделки в виде возврата всего полученного по сделке; - обязать Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» допустить общество с ограниченной ответственностью «Омега» к участию в аукционе и провести аукцион № 011216/8466482/01 от 01.12.2016 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исковые требования основывались на положениях статей 168, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и были обоснованы тем,
РФ, Федерального закона от (дата) № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», постановления Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении положения об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе и положения об организации продажи находящегося в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе», Приложения к ФИО4 ФИО3 (адрес) от (дата) № 20-ук «Об утверждении положения о порядке согласования министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений ФИО6 (адрес), сделок по реализации имущества, находящегося в собственности ФИО6 (адрес) и закрепленного за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения». В связи с чем, доводы апелляционных жалоб о бездоказательности, необоснованности и незаконности указанных выводов суда, как и ссылку в обоснование данных доводов на наличие информации об аукционе на сайте предприятия, присутствие и участие в аукционе других лиц судебная коллегия признает несостоятельными и не основанными на требованиях закона. Несостоятельность доводов апелляционных жалоб осужденного ФИО7 и адвоката ФИО10 о
