Продажа квартиры по кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о реализации на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника ФИО2. 28 февраля 2020 г. торги по продаже квартиры с кадастровым номером <...> признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2020 г. снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 674 649 руб. 76 коп. В связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по реализации имущества должника ФИО2. взыскателю - Банку судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2. по цене на 10% ниже его стоимости , указанной в постановлении об оценке имущества, то есть в размере 595 279 руб. 20 коп. В ответ на данное предложение Банк направил согласие о приеме нереализованного имущества ФИО2. на

кв. м, кадастровый номер: 77:07:0001003:1500, расположенной по адресу: <...> в размере 14 833 600 руб., установленную в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у АО «Банк ЖилФинанс»; об отмене открытых электронных торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника - квартиры кадастровый номер: 77:07:0001003:1500, назначенных на 09.11.2018 в 09-00 часов, в связи с необходимостью пересмотра начальной продажной цены указанной квартиры; о назначении по настоящему делу о банкротстве судебной оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости указанной квартиры; об определении начальной продажной цены предмета залога - указанной квартиры в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, назначенной по настоящему делу. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе должник

купли-продажи от 30.04.2019 конкурсный управляющий дополнительно указал его недействительность по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как заключенного по заниженной стоимости. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства конкурсный управляющий ФИО8 обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. Ответчики ООО «Лео-УК» и ООО «НПФ «Тест» с заявлением не согласились со ссылкой на то, что оплата по договорам купли- продажи квартир осуществлена по рыночной цене, ущерба должнику не причинено, на дату совершения сделок отсутствовали признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. Дополнительно ответчики указывали на превышение стоимости квартир по договорам над их кадастровой стоимостью . Ответчик ФИО5 с заявлением не согласилась, указала, что стоимость квартиры являлась рыночной, к договору купли-продажи от 30.04.2019 между сторонами заключено соглашение о рассрочке платежа. Стоимость квартиры оплачена в ходе рассмотрена обособленного спора на счет должника в полном объеме в сумме 34 000 000 руб. Денежные средства получены в конкурсную массу должника. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления

пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Заявитель при оспаривании договора купли-продажи от 03.06.2019 указывает на неравноценность встречного предоставления. Конкурсный управляющий заявил о признании недействительной сделкой договора купли- продажи от 03.06.2019. Как указывает конкурсный управляющий условия и исполнение договора отвечают признакам сделки, осуществленной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороны сделки, в обоснование заявленного довода конкурсный управляющий представил в материалы дела справочную информацию по объектам недвижимости в режиме online, из которой следует, что кадастровая стоимость указанного имущества составляет 4 423 539,95 руб., в то время как стоимость квартиры по договору составила 3 400 000 руб. Согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего закона. В соответствии с

собственности в отношении указанных объектов. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Конкурсным управляющим также оспаривается сделка купли- продажи недвижимого имущества – пятикомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, площадь: 224,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самары, Самарский район, ул. Степана Разина, д.94, кв.9, ул. Авиационная, д. 77, корп. 1, кв. 45, кадастровый (или условный) номер: 63:01:0817001:1324 (далее квартира № 9). Согласно представленным ответчиком документам, квартира № 9 полностью оплачена покупателем по стоимости , предусмотренной договором купли-продажи от 19.03.2018 (п. 2) в редакции дополнительного соглашения. Ответчиком ООО «КомфортМеталл» осуществлены следующие платежи в адрес ООО «Больверк» в размере 34 500 000 руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.03.2018, дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи от 19.03.2018, указанная квартира

№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ФИО2» о признании права собственности на жилое помещение, установил: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, обязании ответчика заключить основной договор купли- продажи квартиры по кадастровой стоимости квартиры со всеми необходимыми приложениями, зачесть неустойку в размере 120 014 руб. 63 коп. (5% от кадастровой стоимости квартиры) в общую сумму выплаченных денежных средств за квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 201 руб. 46 коп., юридические расходы в сумме 50 000 руб., указав в обоснование иска на то, что обязательства по оплате предварительного договора купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, жилое помещение передано истцу по передаточному