согласившись с судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда от 18.10.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ФИО1 в жалобе выражает несогласие с выводом суда о заниженной стоимости продажи имущества, поскольку ее размер определен не на дату совершения сделки, а на дату подачи заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки вопреки нормам ст. 18., п. 2 Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости». Кадастровая стоимость недвижимого имущества, приобретаемого по спорному договору составляла 5 543 333,05 руб., что значительно ниже стоимости договора. Кроме того, суд не дал оценку представленным доказательствам, а также балансовойстоимости резервуаров, представленной ФИО1, в т.ч. не поддержал ходатайство о предоставлении сведений о балансовой стоимости резервуаров на дату заключения договора. При оценке факта передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 по расписке в качестве оплаты по договору суд не учел, что
и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. Суд установил, что продажа спорных объектов недвижимости осуществлена по цене, не нижебалансовойстоимости , продажа недвижимости по рыночной цене не является обязательным условием действующего законодательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
документацию на проведение открытого аукциона в электронной форме а право заключения договора купли- продажи Объекта недвижимости (далее - Аукцион) с начальной ценой продажи объекта 33 705 945 рублей с учетом НДС. Извещение о проведении Аукциона и аукционная документация были размещены 17 октября 2018 на электронной площадке «OTC.RU». В качестве даты начала приема заявок установлено 17.10.2018, даты окончания приема заявок – 19.11.2018, даты рассмотрения заявок- 19.11.2018, подведение итогов – 20.11.2018. По итогам проведения торгов, от 20.11.2018 между акционерным обществом «ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дилан» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества№ 190/ОАЭ-ЦЖТК/18/ДКП. 25.09.2018 решением Совета директоров АО «ЖТК» были изменены критерии рассмотрения сделок по распоряжению недвижимым имуществом АО «ЖТК (протокол № 12 от 25.09.2018), в соответствии с которыми решения о совершении сделок по продаже недвижимого имущества по цене ниже его балансовой (остаточной) стоимости на дату принятия решения, а также сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения
