79005_1889309 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-4936 (2,3) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 октября 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А52-5084/2018 Арбитражного суда Псковской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли- продажи с обратным выкупом от 12.12.2017 и переуступки права аренды земельного участка от 23.08.2018, заключенных должником и ФИО2, а также договоров купли-продажи недвижимости от 27.11.2018 и переуступки права аренды земельного участка от 27.11.2018, заключенных ФИО2 и ФИО1 Определением суда первой инстанции от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суд округа постановлением от 21.07.2022 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационных жалобах, поданных
<***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский автоцентр КАМАЗ», адрес: 163045, <...> (Кузнечихинский промузел), дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Автоцентр), о расторжении договора купли- продажи от 30.08.2019 № 35656004-КП/АРХ-19 и взыскании 4 611 796 руб. 18 коп., в том числе: 600 000 руб. аванса за товар, 2 277 021 руб. 60 коп. в возмещение убытков в виде уплаченных лизинговых платежей за период простоя спецтехники, 1 062 015 руб. в возмещение убытков в виде стоимости доставки автокрана из города Архангельска в поселок Харасавэй и обратно, 497 691 руб. 58 коп. в возмещение убытков в виде расходов на аренду замещающего автокрана, 175 068 руб. в возмещение убытков в виде расходов на оплату перелета, проживания и питания работника сервисного центра. Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих». Конкурсный управляющий должником 26.07.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ФИО3 (с учетом принятого судом уточнения) о признании недействительными договора займа от 16.10.2019, договора залога незавершенного строительством объекта от 16.10.2019, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 3286, договора купли- продажи нежилого помещения с правом обратного выкупа от 16.10.2019, договора купли-продажи от 16.12.2020 и применении последствий недействительности сделок, а именно: по договору займа от 16.10.2019, договору залога незавершенного строительством объекта от 16.10.2019, а также договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 3286 в виде взыскания с ФИО3 действительной стоимости недвижимого имущества, а также права на аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:080201:0042, в размере 8 585 400 руб.; по договору купли-продажи нежилого помещения с правом обратного выкупа от 16.10.2019, договору купли-продажи от 16.12.2020 в виде возврата нежилого помещения с кадастровым
10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением от 11.11.2020 по ходатайству финансового управляющего назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Энергостар» ФИО9. На разрешение эксперта поставлен вопрос о действительной (рыночной) стоимости здания по состоянию на 12.12.2017. Экспертное заключение № 628-2020/11 представлено в суд 08.12.2020. Финансовый управляющий должника 28.05.2021 уточнил заявление и просил признать недействительными договор купли- продажи с обратным выкупом от 12.12.2017, договор о переуступке права аренды земельного участка от 23.08.2018, заключенные должником и ФИО2, а также договор купли-продажи недвижимости от 27.11.2018 и договор о переуступке права аренды земельного участка от 27.11.2018, заключенные ФИО2 и ФИО4 Определением от 04.08.2021 назначена повторная судебная оценочная экспертиза по обособленному спору, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» ФИО10. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова действительная (рыночная) стоимость спорного здания по состоянию на 12.12.2017. Экспертное заключение от
