обязательствами в адрес контрагентов. Таким образом, закрепление в положении об учетной политике условия, согласно которому все операции с иностранной валютой признаются сделками на поставку предмета с отсрочкой исполнения, не является достаточным основанием для применения положений пункта 5 статьи 304 Налогового кодекса, в отсутствие реального исполнения таких сделок в вышеуказанной форме. Следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанции относительно несоответствия рассматриваемых в проверяемые налоговые периоды сделок по купле- продаже иностранной валюты критериям, установленным статьей 252 Налогового кодекса, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Указанная судебная оценка основана на совокупности обстоятельств, связанные с заключением и исполнением банком конверсионных сделок, совершенных на внебиржевом рынке. Оценив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у банка цели делового характера, наличие которой является обязательным условием для признания
США, что находится в пределах рыночной стоимости доли, указанной оценщиком в письме от 19.06.2015. Заявитель апелляционной жалобы настаивает, что АО «Печоранефтегаз» и Компания «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» достигли согласия о заключении договора купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» по предварительной цене с возможностью ее дальнейшей корректировки, о чем сторонами велась соответствующая переписка. Приобретение доли осуществлялось Обществом у иностранной компании, размер денежного обязательства выражался и расчеты осуществлялись в иностранной валюте, поэтому данное обстоятельство (колебание курса) носило существенный характер. Пунктом 2.2. договора купли-продажи доли от 23.06.2015 стоимость доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» определена в размере 12 млн. долларов США. Согласно Отчету об оценке от 30.06.2015 рыночная стоимость 100% доли составляет 833 000 000 руб. С учетом полученных от оценщика сведений о фактической рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть», стороны договора заключили дополнительное соглашение от 16.09.2015, увеличив стоимость доли до 14 248 012 долларов США (757 350 504
Кодекса В соответствии с пунктом 4 пункта 2 статьи 291 Кодекса для определения расходов банков от операций продажи (покупки) иностранной валюты в отчетном (налоговом) периоде принимается отрицательная разница между доходами, определенными в соответствии с пункта 2 статьи 250 Кодекса, и расходами, определенными в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 265 Кодекса. Таким образом, при осуществлении банками конверсионных операций с иностранной валютой в качестве расходов должен приниматься отрицательный результат, полученный в результате суммирования положительной и отрицательной курсовых разниц от конверсионных операций, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде. Вместе с тем, данный порядок применяется к операциям с иностранной валютой, а не к операциям с драгоценными металлами. По мнению суда апелляционной инстанции, при проведении операций по купле-продаже драгоценных металлов с отражением по обезличенным металлическим счетам, применение упомянутых положений Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок учета операций с драгоценными металлами, является неправомерным, поскольку: - на обезличенном металлическом счете (ОМС) клиентов учитываются обязательства, выраженные
розничной, оптовой продажи товаров с использованием Интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]». Принимая данный ненормативный правовой акт, Роспатент исходил из того, что факт наличия «старшего» исключительного права на знак обслуживания лица, подавшего возражение, иллюстрирует его заинтересованность в подаче данного возражения в отношении услуг 35-го класса МКТУ при оспаривании предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания по сходству. Проведя сравнение спорного и противопоставленного знаков обслуживания, Роспатент установил, что противопоставленный знак обслуживания имеет полное фонетическое и семантическое вхождение в спорный знак обслуживания; сравниваемые словесные элементы «АЛЬПАРИ» имеют семантическое значение – соответствие биржевого курса ценных бумаг или рыночного курса валют номиналу (паритету); в сравниваемые знаки обслуживания заложен один и тот же смысловой образ, связанный с биржевым или рыночным курсом бумаг, валют; визуально сравниваемые знаки разнятся за счет графической проработки спорного знака обслуживания; данные визуальные различия носят второстепенный характер с точки зрения их индивидуализирующей способности. С учетом изложенного Роспатент
При этом в период 2007-2008 по договору купли- продажи векселя проценты по векселю не начислялись, что указано в самом договоре, т.е. по взаимному соглашению сторон сделки в этот период установлено 0 % для отнесения к внереализационным расходам. В 2009г. с 01.01.2009г. по 23.10.2009г. установлены 22 % годовых, начисленные проценты по которой Обществом отнесены в состав внереализационных расходов. С 24.10.2009г. по 02.04.2011г. установлены 15 % годовых. В 2009 г. Инспекция нормировала Обществу проценты по векселю по максимально возможному проценту (22%), как для применяемых к обязательствам в иностранной валюте. Соответственно, суммовые разницы по векселю превысили норму и не могут быть учтены в составе внереализационных расходов. Данный вывод основан на следующем: Пересчет задолженности в рубли производится на дату поступления денежных средств, на отчетные даты, на даты уплаты процентов и возврата займа. В результате такого пересчета в связи с изменением курса валюты в бухгалтерском учете возникают положительные (отрицательные) курсовые разницы по основной сумме
