ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Продление ареста без участия обвиняемого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 27.05.2025) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"
дела: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола задержания подозреваемого или обвиняемого, постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, постановления о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или залога; все копии ходатайств и постановлений о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, постановлений о приостановлении и возобновлении следствия, о соединении и выделении уголовного дела, о принятии уголовного дела к своему производству, о направлении уголовного дела в суд и т.п.; протокол судебного заседания или выписку из него, сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; документы, подтверждающие необходимость или отсутствие необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, в том числе сведения о личности обвиняемого . 54. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 389.12 УПК РФ участие защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в части 1 статьи 51 УПК РФ. Если при назначении судебного заседания судья
Апелляционное постановление № 22К-1817/20 от 07.07.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)
защитников обвиняемого, невозможности организации участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на представленных материалах. Так, представленное следователем уведомление об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока ареста, наложенного на имущество, не содержит сведений о получении его ФИО1 или об ознакомлении последнего с данным уведомлением, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО1 был извещен о судебном заседании 13 мая 2020 года необоснован. Из протокола судебного заседания следует, что письменное ходатайство ФИО1 об обеспечении его участия в судебном заседании представлено защитниками обвиняемого . При этом адвокаты пояснили, что о судебном заседании ФИО1 узнал накануне при продлении срока содержания его под стражей, при этом он сообщил о своем желании участвовать в судебном заседании следователю ФИО4 Судебное заседание по рассмотрению ходатайства о продлении срока действия меры процессуального принуждения назначено