издать правовой акт о продлении сроков строительства на спорном земельном участке независимо от объема выполненных работ и добросовестности застройщика; настоящее заявление подано в арбитражный суд с пропуском срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в результате удовлетворения заявленных требований не восстанавливаются нарушенные права и законные интересы Общества, поскольку испрашиваемый им срок продления строительства на 15 месяцев, который подлежит исчислению с 30.06.2013, к моменту вступления решения в законную силу уже истек; продление договора аренды, заключенного на торгах , возможно также только посредством проведения торгов. КУГИ в кассационной жалобе также, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить те же судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению КУГИ, даже при наличии предусмотренных пунктом 5.3.2.3 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденного постановлением Правительства от 30.12.2010 № 1813 (далее
Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.11.2019г. на 10:00. кабинет № 425 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает сторонам представить в суд: Истцу: представить развернутый расчет взыскиваемой денежной суммы; нормативные правовые акты, на основании которых исчислена арендная плата; пояснения относительно продления договора аренды, заключенного на торгах дополнительным соглашением от 22.10.2018; возражения на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и о несоответствии расчета. Сторонам доводы и возражения обосновать документально. В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Согласно статье 124 Арбитражного процессуального
то есть до заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013. Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения от 22.04.2013 к договору аренды земельного участка администрация муниципального образования Кавказский район не имела полномочий по заключению соглашений о продлении договоров аренды земельных участков. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял дополнительное соглашение от 22.04.2013, заключенное между администрацией муниципального образования Кавказский район и ФИО2 как доказательство продления договора аренды земельного участка от 12.09.2008 № 88090000104, поскольку при продлениидоговорааренды, заключенного на торгах , не соблюдена процедура организации торгов, у администрации отсутствовали полномочия по заключению соглашений об изменении срока договоров аренды земельных участков, находящихся в краевой собственности. Ссылка заявителя жалобы на то, что договор аренды от 12.09.2008 № 88090000104, в случае ничтожности дополнительного соглашения к нему от 22.04.2013, возобновлен на неопределенный срок, поскольку с истечением срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с
аренды на участок, отсутствие доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению. При этом сам факт неиспользования земельного участка судом расценен как отсутствие оснований для освобождения от уплаты арендных платежей. Вместе с тем, по мнению апеллянта судом неправильно квалифицированы спорные правоотношения и применен закон не подлежащий применению, а именно п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку п. 2 ст.22, п. 1 ст. 39.6, п.8, 15, ст. 39.8 ЗК РФ установлен запрет на продление договора аренды, заключенного на торгах , такой договор по истечении срока его действия подлежит заключению только путем проведения торгов. Со ссылкой на правовые позиции Верховного суда Российской Федерации указывает, что ошибка в применении норм материального права повлекла за собой возложение на истца бремени доказывания обстоятельств, не имеющих юридического значения для дела. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку предметом исковых требований было взыскание арендной платы за пользование земельным участком за пределами срока действия договора аренды,
незавершенного строительства от ... Таким образом, АМС <адрес>, предоставляя по договору аренды от ... № указанный земельный участок, изначально знала о целевом назначении данного земельного участка ("завершение строительства магазина"). Вместе с тем, данный договор аренды земельного участка от ... № в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в случае его повторного заключения ( продления) мог быть заключен без проведения торгов по следующим причинам. Ввиду наличия договорааренды земельного участка от ... № ФИО1 обладает статусом лица, с которым ранее был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого в порядке ст. 39.6 ЗК РФ, то есть без проведения торгов . Таким образом, для повторного заключения (продления) с ФИО1 договора аренды в отношении указанного земельного участка, то есть без проведения торгов, имелись все необходимые для этого условия, предусмотренные Земельным кодексом РФ (п. 5 ч. 2 ст. 39.6, п. 1 ч. 3 ст. 39.6, ч. 4 ст. 39.6 ЗК РФ). Кроме того, ... АМС
Администрации Волгограда нарушены их права в отношении арендуемого муниципального имущества. Кроме того, действия (решения) администрации Волгограда об одностороннем отказе от договора аренды и отказе в заключении с истцами договора аренды земельного участка ( продлении ранее действующего договора) на новый срок без проведения торгов на длительный срок являются незаконными по следующим основаниям. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изначально заключался с отцом ФИО7 без проведения торгов. В последующем согласно п.2 ст. 617 ГК РФ его права и обязанности по договору аренды перешли к истцам как к наследникам по закону на основании дополнительного соглашения № к вышеуказанному договору, заключенному с Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> также без проведения торгов было заключено с истцами дополнительное соглашение №, которым срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Все вопросы, связанные с арендой земельного участка, разрешались истцами путем устных обращений в подведомственное Департаменту муниципального имущества администрации
обстоятельства, что и в ходе судебного разбирательства, указывая на незаконность дополнительного соглашения о продлении договора аренды, поскольку оно заключено «задним» числом, в нарушение требований закона арендатор не подал заявление на продление договора аренды до истечения срока его действия, а подал только в 2015 году, следовательно, не воспользовался преимущественным правом продления аренды. На основании изложенного, полагает, что сделка по продлениюдоговорааренды недействительна по основаниям ст.ст. 166-168, п. 1 ст. 422 ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку заключена в 2015 году без проведения торгов , которые являлись обязательными. Права истцов нарушены, так как они были лишены права на участие в открытых торгах на заключение договора аренды участков для целей ведения личного подсобного хозяйства, в том числе совместного. Ответчик не имел права на продление договора аренды. При заключении допсоглашения фактически изменен предмет договора, так как в договоре аренды и допсоглашении указаны разные площади
